Решение № 12-503/2020 5/6-306/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-503/2020

Дело № 12-503/2020

№ 5/6-306/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 08 июля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Кашицыной А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 20 мая 2020 года директор ООО «Глобус Маркет» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку считает, что им, как директором, предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работниками сети требований технического регламента, в данном случае имеет место быть человеческий фактор.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в судебном заседании участвует его защитник Кашицына А.Ю., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Кашицына А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью, просила постановление отменить.

Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частями 4 и 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.05.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Данные требования закона согласуются с положениями статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", где указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 4 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №880, к пищевой продукции относится, среди прочих, алкогольная продукция, в том числе пиво и напитки на основе пива. Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 02 марта 2020 года в ходе осмотра магазина, в котором осуществляет деятельность <...>, директором которого является ФИО1, по адресу: <адрес> выявлен факт нахождения в обороте пива с истекшим сроком годности: пиво светлое «Немецкое», емкостью 1,5 л., крепостью 4,1% об., производства ОАО «Булгарпиво», с датой розлива 04 октября 2019 года и сроком годности до 01 февраля 2020 года, по цене 105 рублей за один «баллон», в количестве двух «баллонов». Данная продукция была выставлена в торговом зале на стеллажах в открытом доступе для потребителей.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства и виновность директора <...> ФИО1 полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 31 марта 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <...> протоколом № изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 года; протоколом осмотра № помещений (территории) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу от 02 марта 2020 года; объяснением З.Е.О. от 02 марта 2020 года; фотографиями и иными материалами дела.

Таким образом, факт совершения правонарушения директором ООО «Глобус Маркет» ФИО1 объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и правомерно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела и установления виновности ФИО1

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностными лицами административного органа, мировым судьей не допущено.

Постановление вынесено в пределах сроков давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку в результате совершенного правонарушения возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, что противоречит требованиям статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, оно подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Глобус Маркет» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443126, <...>).

Судья: Залялиева Н.Г.