Решение № 2-1549/2026 2-1549/2026(2-7593/2025;)~М-6631/2025 2-7593/2025 М-6631/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1549/2026

Дело № УИД 23RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 апреля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, АО «АЛЬФА-БАНК», третьи лица: СПИ ОСП по <адрес> г. Краснодару ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль SKODA ОКТАВИЯ, 2009 г.в., VIN №, цвет черный, гос. per. знак <***>. Однако, автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО2 А.С. в связи с его продажей ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал автомобиль, ключи и документы от автомобиля ФИО1, который, в свою очередь, оплатил стоимость автомобиля безналичным перечислением денежных средств на счет продавца. Сделка по приобретению автомобиля ФИО1 подтверждается записью в ПТС серии <адрес>, а также скриншотами с онлайн банков об оплате стоимости автомобиля в размере 900000 руб. ФИО1 не обращался в ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля в связи с тем, что приобрел автомобиль для последующей продажи, а не для личного пользования. Истцом был получен ответ б/н, подписанный судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, которым в снятии ареста с автомобиля было отказано. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного с учетом уточнений требований иска просит признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля SKODA ОКТАВИЯ, 2009 г.в., VIN №, цвет черный, гос. peг. знак <***>. Освободить от ареста автомобиль SKODA ОКТАВИЯ, 2009 г.в., VIN №, цвет черный, гос. peг. знак <***>, в рамках исполнительных производств в отношении ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2 А.С., АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора гражданско-правового характера в отношении имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по <адрес> г. Краснодара ГУФССП Росси по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SKODA ОКТАВИЯ, 2009 г.в., VIN №, цвет черный, гос. per. знак <***>.

Автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, продавец ФИО2 А.С. передал автомобиль, ключи и документы от автомобиля ФИО1, который оплатил стоимость автомобиля безналичным перечислением денежных средств на счет продавца.

Передача денежных средств подтверждается скриншотами с онлайн банков об оплате стоимости в размере 900000 руб.: сбербанк перевод ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. на имя ФИО2; Т-банк перевод ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей на имя ФИО2.

Между тем, ФИО1 не обращался в ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля. Что подтверждается им в адресованном суду заявлении.

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен оговор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний передал истцу автомобиль, ключи и документы на него, а истец оплатил ФИО1 стоимость ТС наличными денежными средствами в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства.

Истец указывает, что в связи с необходимостью проведения ремонта автомобиля в период с даты покупки автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ использоваться им не мог, ввиду чего не обращался в ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника. Указанное подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № ЗН-8962 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением № для внесения изменений в сведения о собственнике автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № по причине имеющихся запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 заявление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с автомобиля, оставленное без удовлетворения.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 224 ГК РФ указано, что передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Соответственно, если возникает спор о праве собственности на автомобиль, автовладелец, считающий себя его собственником, должен доказать, что автомобиль фактически был передан ему продавцом.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ99-547, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Следовательно, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.

Наложение на имущество ареста препятствует собственнику имущества реализовать свое право на государственную регистрацию права собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Исходя из приведённой выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя резюмируется.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД. Таким образом, суд считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку доказательства, представленные стороной истца, ответчиками не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, АО «АЛЬФА-БАНК», третьи лица: СПИ ОСП по <адрес> г. Краснодару ФИО7 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Краснодар, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>; СНИЛС <***>, адрес: <...><адрес>. 1) добросовестным приобретателем автомобиля SKODA ОКТАВИЯ, 2009 г.в., VIN №, цвет черный, гос. peг. знак <***>.

Освободить от ареста автомобиль SKODA ОКТАВИЯ, 2009 г.в., VIN №, цвет черный, гос. peг. знак <***>, в рамках исполнительных производств в отношении ФИО4.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова