Решение № 2-1549/2026 2-1549/2026(2-6413/2025;)~М-2701/2025 2-6413/2025 М-2701/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1549/2026

К делу № 2-1549/2026 (2-6413/2025;)

УИД: 23RS0002-01-2025-005275-3323RS0002-01-2025-005275-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2026 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Адлерского районного суда <адрес> края от 10.04.2024 года ответчики ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 146 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, обоим назначено наказание в виде лишения свободы: в отношении ФИО2 5 лет и 6 месяцев, в отношении ФИО3 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Судом, при вынесении приговора было установлено, что ответчики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, под предлогом предоставления земельного участка и строительства жилого дома, путем обмана похитили принадлежащие истице денежные средства в размере 3 783 240, 00 рублей, умышленно не исполнили взятые на себя обязательства по передаче земельного участка и строительству дома на нем, полученными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб в особо крупном размере. Этим же приговором был частично удовлетворен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в размере 3 482 240 рублей. Ответчиками, с целью смягчения в отношении них наказания, ранее добровольно были выплачены ФИО1 денежные средства в размере 301 000 рублей.

Истица указывает, что помимо причиненного материального ущерба ей также был причинен моральный вред в связи с лишением ее права на жилищные условия, а также в связи с пережитым стрессом.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд, взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 убытки в размере 5 116 760 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчики –ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания уведомлены по месту отбывания наказания через <адрес> по <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56, частью 3 статьи 196 ГПК РФ, судья принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения.

Из положений части 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует что, приговором Адлерского районного суда <адрес> края дело № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 146 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, обоим назначено наказание в виде лишения свободы: в отношении ФИО2 5 лет и 6 месяцев, в отношении ФИО3 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный приговор был изменен в части наказания, в остальном оставлен без изменения.

Судом, при вынесении приговора было установлено, что ответчики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, под предлогом предоставления земельного участка и строительства жилого дома, путем обмана похитили принадлежащие истице денежные средства в размере 3 783 240, 00 рублей, умышленно не исполнили взятые на себя обязательства по передаче земельного участка и строительству дома на нем, полученными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб в особо крупном размере.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Суд рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца убытков в размере 5 116 760 рублей учитывает те обстоятельства, что согласно приговора Адлерского районного суда <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания причиненного материального ущерба удовлетворен частично, взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу потерпевшей материальный ущерб в размере 4 482 240 рублей.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором Адлерского районного суда <адрес> с ответчиков в пользу истца взыскан материальный ущерб, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении иска в части взыскания убытков.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, которые подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая исковые требования о возмещении морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12), что позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием) нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органом и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда, являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, суд считает, что требования в части взыскания компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 паспорт № к ФИО2 паспорт №, ФИО3 паспорт № о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая Вострякова М.Ю.