Апелляционное определение № 02-4939/2025 02-4939/2025~М-3961/2025 33-10862/2026 М-3961/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-4939/2025

УИД 77RS0019-02-2025-009763-79

Судья фио

(в суде 1-й инст. дело № 2-4939/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-10862/2026

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 20 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспортные данные...) на квартиру № 50 по адресу: адрес, признать право собственности адрес на указанную квартиру.

Признать право собственности ФИО2 (паспортные данные...) на квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес.

Выселить ФИО2 (паспортные данные...), ФИО3 (паспортные данные) из квартиры по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, и переселить ФИО2 (паспортные данные...), ФИО3 (паспортные данные) с постановкой на регистрационный учет в квартиру по адресу: адрес.

Обратить решение суда в части выселения и прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение и регистрации права собственности адрес на жилое помещение – адрес к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выселении в предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, мотивировав требования тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: адрес. кв. 50, ФИО2 является собственником указанного жилого помещения. Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу включен в программу реновации жилищного фонда в адрес. Истцом в адрес ответчиков направлен проект договора о переходе права собственности на равнозначное помещение, однако договор до настоящего времени не подписан. Истцом предложен ответчикам вариант переселения в равнозначное жилое помещение по адресу: адрес, дом, 7, корп.2, квартира 174. Согласие ответчиков на переселение в предоставленное жилое помещение не получено, между тем проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает прямую угрозу их жизни и здоровью, нарушает сроки сноса дома, чем приносит значительные убытки адрес.

На основании изложенного истец просил прекратить право собственности фио, на квартиру № 50 по адресу: адрес , признать право собственности адрес на указанную квартиру; признать право собственности фио на квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, дом, 7, корп.2, квартира 174; выселить фио, фио из квартиры по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, и переселить фио, фио с постановкой на регистрационный учет в квартиру по адресу: адрес, дом, 7, корп.2, квартира 174. Обратить решение суда в части выселения и прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение и регистрации права собственности адрес, на жилое помещение по - адрес к немедленному исполнению, а также указать, что решение суда является основанием для погашений в управлении Росреестра по Москве записи о государственной регистрации права собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес, дом, 7, корп.2, квартира 174 и является основанием для государственной регистрации на указанное жилое помещение права собственности фио

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 4 Закона адрес от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. ст.1, 2 вышеназванного Закона переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых. В этом случае, с собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное помещение равнозначное и равноценное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении (п.4 ст.6).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес. Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу включен в программу реновации жилищного фонда в адрес. Истцом предложен ответчикам вариант переселения в равнозначное жилое помещение по адресу: адрес, дом, 7, корп.2, квартира 174.

Истцом в адрес ответчиков направлен проект договора о переходе права собственности на равнозначное помещение, однако договор до настоящего времени не подписан, согласие собственника не получено.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает прямую угрозу их жизни и здоровью, нарушает сроки сноса дома, чем приносит значительные убытки адрес.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП.

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о прекращении права собственности ответчика фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, передаче в собственность адрес данного жилого помещения, выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и переселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

При этом, суд исходил из того, что предоставляемая ответчикам квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является отдельной двухкомнатной квартирой, равнозначной освобождаемой двухкомнатной квартире, большей площадью, и стоимостью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Жилое помещение соответствует всем необходимым требованиям закона. Жилищные права ответчиков и иных лиц не были нарушены.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о наличии у него права на приобретение жилого помещения большей площади по договору мены со ссылкой на обращение в Московский фонд реновации жилой застройки, поскольку, согласно ответа Фонда реновации, предоставление равнозначных жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес не завершено, в связи с чем резерв жилых помещений в многоквартирном доме для целей реализации, отсутствует.

Суд также пришел к верному выводу о том, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в квартире по месту жительства по адресу: адрес, и постановке на регистрационный учет по адресу: адрес, дом, 7, корп.2, квартира 174.

Департаментом городского имущества адрес заявлено ходатайство о немедленном исполнении решения суда с учетом выселения жильцов, отключения коммуникаций.

Руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении решения в части выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения к немедленному исполнению с учетом конкретных обстоятельств, так как проживание ответчиков в подлежащем сносу доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как предоставление коммунальных услуг подлежит прекращению, а коммуникации подлежат отключению, в связи с чем складываются неблагоприятные условия проживания и имеется опасность возникновения аварийных ситуаций, продолжение проживания ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, а возможная задержка в сносе дома причиняет значительные убытки адрес, так как нарушает сроки сноса и отражается на исполнении договорных обязательств адрес

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 реализовано право на приобретение трехкомнатной квартиры №247, расположенной по адресу: адрес, однако по неизвестным причинам аукцион на данную квартиру был отменен, не могут быть признаны основаниями для отмены решения по делу, поскольку договор мены на указанную квартиру не был исполнен сторонами: ФИО2 не произвел доплату за указанную квартиру.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 03 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи