СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-552/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-552/2024

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Уголовное

Дело № 1-552/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-004817-69)

Поступило в суд 25.06.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Репа А.С.,

с участием государственного обвинителя Рябовол И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Изюменко С.А.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с 21 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на та

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Лесосиб» и находящееся в помещении пункта выдачи «Яндекс Маркет» и «Озон», расположенного в <адрес>.

Реализуя преступный умысел, в период с 21 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у пункта выдачи «Яндекс Маркет» и «Озон», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи силы рук и найденного камня, разбил стекла в двух дверях пункта выдачи «Яндекс Маркет» и «Озон» и через образовавшийся в дверях проем, пролез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, а именно в пункт выдачи «Яндекс Маркет» и «Озон», расположенный по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 21 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении пункта выдачи «Яндекс Маркет» и «Озон», расположенного по адресу: <адрес>, прошел в клиентскую зону «Яндекс Маркет», где со стола взял руками денежные средства в сумме 3650 рублей, принадлежащие ООО «Лесосиб».

После чего, ФИО1, удерживая указанные денежные средства при себе, вышел из помещения пункта выдачи «Яндекс Маркет» и «Озон», расположенного по адресу: <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лесосиб», а именно: денежные средства в сумме 3650 рублей, с похищенным денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Лесосиб» ущерб в сумме 3650 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период с 21 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение пункта выдачи «Яндекс Маркет» и «Озон», расположенного по адресу: <адрес>, дом, 21, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащее ООО «Лесосиб» в сумме 3650 рублей, причинив ООО «Лесосиб» ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 14 017 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной (л.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, наличие заболеваний у близкого родственника - матери.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение. С учётом этого суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив самоконтроль и критику к своему поведению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности его действий, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, поскольку полагает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего ФИО в сумме 14017 рублей, к подсудимому о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный имуществу потерпевшему, подлежит взысканию с ФИО1 в сумме 14 017 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал иск потерпевшего в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Лесосиб» ФИО удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Лесосиб» с ФИО1 денежные средства в размере 14 017 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – хранить в деле.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-552/2024 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-004817-69) Кировского районного суда <адрес>.