Решение № 22-1223/2021 22И-1223/2021 от 29 сентября 2021 г. по делу № 4/1-1-64/2021

№ 22и-1223/2021

Судья I инстанции Горинов Д.А.

№ 22и-1223/2021
г. Орёл
29 сентября 2021 г.


Судья I инстанции Горинов Д.А.

29 сентября 2021 г.

г. Орёл

Заслушав выступления осужденного Коробкова К.Е. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Коробков К.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал, что признал вину и раскаялся в совершенных преступлениях, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, непогашенных взысканий не имеет, поддерживает родственные связи. В случае освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по месту регистрации и трудоустроиться.

Судом принято вышеуказанное
решение.

В апелляционной жалобе осужденный Коробков К.Е. просит об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. По мнению осужденного, суд в постановлении необоснованно сослался на имевшиеся у него взыскания как на основание отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что первое взыскание было наложено на него за нарушение, допущенное в начальный период отбывания наказания, когда результат в виде исправления ещё не был достигнут. Кроме того, считает допущенные им нарушения малозначительными, не связанными с причинами и условиями совершения преступления, носили одиночный характер и не соответствуют данным о его личности и поведении.

В возражениях Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Савенков В.Л. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как следует из представленного материала, ходатайство об условно-досрочном освобождении Коробкова К.Е. от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, выводы об отказе в его удовлетворении основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иных обстоятельств, способных повлиять на существо решения по такому ходатайству.

При принятии решения судом учтено, что отбытый Коробковым К.Е. срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении, приняты во внимание все положительно характеризующие осужденного данные: добросовестное отношение к труду, послужившее основанием для объявления ряда поощрений, награждения грамотами, содержание в облегченных условиях отбывания наказания с 18 ноября 2019 г., успешное обучение, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение Коробкова К.Е. за весь период отбывания наказания не является стабильным, он имел два взыскания - от 8 августа 2013 г. за отказ от дежурства и от 9 января 2019 г. за нарушение распорядка дня, которые сняты и погашены в установленном порядке.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, при принятии решения суд должным образом учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения порядка отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Факт снятия и погашения взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Наряду с изложенным судом было обоснованно принято во внимание, что Коробков К.Е. на протяжении трёх лет пребывания в колонии состоял на профилактическом учёте как лицо, склонное к совершению побега.

С учетом времени, прошедшего с момента последнего взыскания, чередования периодов положительного поведения осужденного с периодами нарушения им порядка отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, характеризовавшей осужденного положительно и считавшей целесообразным предоставление ему условно-досрочного освобождения, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришёл к правильному выводу, что в настоящее время цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 августа 2021 г. в отношении Коробкова К.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

1версия для печати