Решение № 2-3393/2017 2-3393/2017~М-3201/2017 М-3201/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3393/2017

№ 2-3393/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10. по доверенности ФИО2 ФИО11.,

представителя ответчика - администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области ФИО3 ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО14., уточнив требования, обратилась в суд, указав в заявлении, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В результате реконструкции, произведенной без согласования с компетентными органами, площадь дома увеличилась. Согласно технического заключения, составленного ООО «Проектный центр «Ардис» жилой дом после проведенной реконструкции пригоден для эксплуатации, безопасен для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Просит прекратить ранее зарегистрированное право собственности на указанный выше жилой дом и признать свое право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м., кухни-столовой площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., холла площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., гардеробной площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивает по основаниям, указанным в заявлении. Просит также сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии. При этом пояснил, что владельцы соседних земельных участков против удовлетворения иска не возражают.

Представитель ответчика - администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области – в судебном заседании пояснила, что возражений против удовлетворения иска не имеет.

Третьи лица ФИО4 ФИО15. – собственник соседнего с истцом земельного участка по адресу: д<адрес>, <адрес> и ФИО5 ФИО16 – собственник соседнего с истцом земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> – в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, где указали, что с исковыми требованиями ФИО1 ФИО17. согласны..

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, подтверждается представленными документами, что истцу ФИО1 ФИО18. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По этому же адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истицы на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО19. без получения соответствующего разрешения осуществила реконструкцию принадлежащего ей дома, в результате которой жилой дом стал состоять из следующих помещений: гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м., кухни-столовой площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., холла площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., гардеробной площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, после реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Также судом установлено, что произведенные ФИО1 ФИО20. перепланировка и переустройство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь всего дома, являются самовольными на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведены при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

Как было установлено выше, ФИО1 ФИО21. была произведена реконструкция своего жилого дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате этого увеличилась площадь указанного дома.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «Проектный центр «Ардис», конструктивные несущие элементы и помещения в составе жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам. Конструкции обладают достаточной механической прочностью и устойчивостью, подвергаются допустимым нагрузкам и воздействиям, находятся в технической работоспособном состоянии, безопасны для эксплуатации и жизни и здоровья людей, находящихся в доме. Индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции в совокупности всех несущих конструктивных элементов, планировочного решения и инженерного оборудования, безопасен для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, пригоден для эксплуатации. Даны строительные рекомендации.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в реконструированном состоянии жилого дома, поскольку жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, техническим заключением подтверждено, что жилой дом после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 ФИО22. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО23 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО24 на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 ФИО25 на самовольно возведенный (реконструированный) жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> состоящий из следующих помещений: гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м., кухни-столовой площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., холла площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., гардеробной площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ