Решение № 12-31/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-31/2025

66RS0051-01-2025-000779-52

№ 12-31/2025


РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области «13» августа 2025 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев материал № 12-31/2025 по жалобе ООО «Энергокомплекс» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, о привлечении последнего к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ГТН ГИБДД МО МВД России «Серовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Энергокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО «Энергокомплекс» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывают на то, что между ООО «Энергокомплекс» и ФИО1 был заключен договор арены спецтехники без экипажа №, в связи с чем транспортное средство находилось во владении другого лица.

В судебное заседание представитель ООО «Энергокомплекс» не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобы ООО «Энергокомплекс» без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.31 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу статьи 17 Закона № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно пункту 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу пункта 12 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела ООО «Энергокомплекс» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов марки «SНАСМАМ №» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным документам транспортное средство марки «SНАСМАМ SХ32586V384 SХ32» государственный регистрационный знак № использует ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС», юридический адрес: <адрес>

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого ООО «Энергокомплекс» административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «Энергокомплекс», не имеется.

Доводы ООО «Энергокомплекс» указанные в жалобе о том, что между ООО «Энергокомплекс» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, судом отклоняется, поскольку доказательств фактического исполнения договора аренды, в том числе внесения арендной платы, суду не представлено. Согласно предоставленного Системой взимания платы «Платон» ответа на судебный запрос сведений о заключении между ООО «Энергокомплекс» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Энергокомплекс» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и виновности ООО «Энергокомплекс» в его совершении, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, в том числе и признания правонарушения малозначительным, поскольку направлено на безопасность дорожного движения и предотвращения угрозы жизни и здоровья граждан, а также целостности имущества.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энергокомплекс» о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Энергокомплекс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.Г. Богородская