Решение № 12-589/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-589/2019

КОПИЯ

№

63RS0№-79


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«17» сентября 2019 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП области ДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой, просит решение заместителя начальника ЦАФАП области ДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, поданной в ЦАФАП области ДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 ст.12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением транспортных средств, за исключением школьных автобусов, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч.1 ст.2.6.1 к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 48 мин. у <адрес> по дублеру <адрес> (в центр), ФИО1, управляя транспортным средством – Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.18.2 ПДД РФ, а именно допустил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной горизонтальной разметкой 1.1, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Факт нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными фотоматериалами, из которых явно видно, что транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, осуществляет движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, отделенной не прерывистой, а горизонтальной разметкой, предусмотренной п.1.1 приложения № к ПДД РФ.

Фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стационарный комплекс Астра-Трафик», имеющего заводской №, свидетельство о поверке N 18/П-1105/18, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

Также фотоматериалы содержат сведения о координатах расположения указанного технического средства «Стационарный комплекс Астра-Трафик», а именно: 53.254610,50.227820, которые соответствуют месту совершения административного правонарушения.

Приведенный в обоснование жалобы довод ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял указанным средством, не может быть принят судьей во внимание, так как не подтвержден доказательствами.

Также довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, поданной на постановление в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, является несостоятельным, так как опровергается представленной в материалы дела телефонограммой, согласно которой ФИО1 предлагалось прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. по адресу: <адрес>, для рассмотрения его жалобы.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе ФИО1, своего объективного подтверждения не нашли.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь- Алферова М.А.

Подлинный документ подшит в материалах дела № по жалобе на постановление (63RS0№-79) Промышленного районного суда <адрес>.