Решение № 2-1329/2025 2-1329/2025~М-910/2025 М-910/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1329/2025

Дело № 2-1329/2025 копия

59RS0040-01-2025-001989-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фотиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИК Аренда» к ФИО1, о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «ПИК Аренда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 54000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что истец является владельцем сайта, на котором распространяются предложения о сдаче квартир в аренду, пользователи сайта как арендодатель, так арендатор заключают с истцом лицензионный договор на использование функционала сайта.

Также истец организует дистанционные показы квартир, устанавливая камеры в объектах недвижимости.

14.12.2024 в квартире по адресу: <адрес> были установлены камеры видеонаблюдения, с 15.12.2024 сведения о квартире были опубликованы на сайте.

18.12.2024 ФИО1 выразил интерес к квартире и осмотрел ее.

19.12.2024 зафиксировано, что в квартиру проникли неизвестные лица, которые отключили камеры, ими оказались граждане Китайской Народной Республики.

20.12.2024 в квартиру прибыл собственник квартиры вместе с сотрудниками полиции и было установлено, что ФИО1 незаконно заключил договор найма и получил по нему денежные средства, поскольку он не заключал договор с собственником квартиры.

Впоследствии собственник заключил договор найма с гражданами Китайской Народной Республики через компанию истца, однако договор был заключен без начисления лицензионного вознаграждения, что повлекло убытки истца в виде неполученного дохода в размере 54000 руб.

Лицензионное вознаграждение выплачивается в процентном соотношении от установленной арендной платы в размере 60000 руб., собственник квартиры обязан был оплатить 18000 руб., комиссия арендатора составила бы 36000 руб.

Определением суда от 28.08.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена собственник квартиры по адресу: <адрес> Маковая М.В.

Истец в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. №), представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. №).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. №).

Указанное с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о судебном заседании.

Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Чайковского городского суда Пермского края (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 32-П от 02.07.2020 по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Согласно абзацу 11 преамбулы Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При разрешении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды подлежащим установлению обстоятельством является факт причинения вреда ответчиком истцу и последствия в виде убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, при этом упущенная выгода подлежит взысканию, если истец мог реально рассчитывать на такой доход.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно скриншотам сайта истца ФИО1 записан на просмотр квартиры по адресу: <адрес> на 18.12.2024 в 20 часов 00 минут (л.д. №), 18.12.2024 в 20 часов 40 минут просмотр состоялся (л.д. №).

Согласно договору найма жилого помещения от 19.12.2024, заключенного между ФИО2 Цзяцзюнь, ФИО4 передал Ван Ц. жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> за 65000 руб. (л.д. №).

В ООО «ПИК Аренда» установлены пользовательское соглашение и лицензионный договор (л.д. №).

Согласно сведениям истца квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. №).

Из исследованных материалов дела следует, что истец ООО «ПИК Аренда» является владельцем сайта, на котором лица заключают договоры найма жилых помещений, то есть он является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах).

Действующим законодательством не предусмотрено право владельца агрегатора требовать взыскание убытков за несовершение сделки на его сайте, также указанного не может требовать и агент по агентскому договору, поскольку его права ограничены лишь возможностью требовать агентского вознаграждения за фактически оказанные услуги, так и в случае с владельцем сайта, он имеет право требовать лишь плату за пользования его сайтом, то есть определенную между сторонами по лицензионному договору сумму.

Доход владельца агрегатора и соответственно агента не может быть поставлен в зависимость от того, заключили ли наймодатель и наниматель сделку у него на сайте, он получает доход именно за использование его программного обеспечения, поскольку заключение сделки находится не под волевым контролем владельца сайта, а только двух сторон сделки.

Собственник квартиры осуществляет свои правомочия самостоятельно и имеет право заключать договоры как с использованием сайта истца, так и напрямую с нанимателями.

В связи с изложенным, все риски незаключения договора на сайте истца и противоправные действия сторон сделок, направленные по отношению друг другу, не могут свидетельствовать о возникновении упущенной выгоды на стороне истца.

В обоснование причиненного ущерба истец ссылается на то, что его упущенная выгода составляет 54000 руб., исходя из того, что он рассчитывал на получение лицензионного вознаграждения от собственника в размере 18000 руб. и на получение комиссии от нанимателя в размере 36000 руб., при этом ни в лицензионном соглашении, ни в пользовательском соглашении указанные вознаграждения и комиссии не предусмотрены, а представленный в материалы дела скриншот с сайта истца (л.д. №), который якобы подтверждает стоимость найма квартиры в размере 60000 руб. предоставлен на другую квартиру по адресу: <адрес>

Ответчик противоправные деяния в отношении истца не совершал, его права не нарушал, его действия повлекли упущенную выгоду именно на стороне собственника квартиры, поскольку он мог получить плату за найм, которую фактически получил ответчик, на которую собственник мог рассчитывать, при этом истец на доход от сделки рассчитывать не мог, поскольку собственник самостоятельно выбирает каким образом заключать договор с нанимателем, через сайт истца или напрямую.

Как указано самим истцом, собственник впоследствии заключил договор найма через компанию истца, однако без начисления лицензионного вознаграждения, указанное также свидетельствует о том, что на стороне истца упущенная выгода отсутствует, поскольку фактически договор найма был заключен на его сайте и истец вправе был получить лицензионное вознаграждения от этого, однако по своей инициативе отказался, то есть распорядился своим правом самостоятельно, реализовав принцип свободы договора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий которого у него возник ущерб в виде упущенной выгоды, а также факты причинения вреда именно истцу, а не собственнику, наличие убытков, тогда как сделка все равно была совершена на сайте истца, несмотря на противоправные действия ответчика в отношении собственника квартиры.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПИК Аренда» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца после его вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Галкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Е.А. Галкина)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Фотина А.Ю.)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ____________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1329/2025

УИД 59RS0040-01-2025-001989-90

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

Мотивированное решение изготовлено судом 24 ноября 2025 года.