Решение № 2-1149/2020 2-1149/2020(2-9149/2019;)~М-9019/2019 2-9149/2019 М-9019/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1149/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в размере <...> рублей на срок 24 месяца под 13,80% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор Залога, согласно которому ФИО передал в залог банку принадлежащее ему имущество, а именно автомобиль «<...>», VIN №№.

Обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность, которая составляет <...>., из которых <...>. – основной долг, <...>. – проценты за пользование денежными средствами.

В связи с чем, истец просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> из которых <...> коп. – основной долг, <...> коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.;

- обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога – автомобиль «<...>», VIN №№, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в размере <...> рублей на срок 24 месяца под 13,80% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО был заключен Договор Залога, согласно которому ФИО передал в залог банку принадлежащее ему имущество, а именно автомобиль «<...>», VIN №№.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены на счет заемщика кредитные средства в размере <...>.

Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет <...> коп., из которых <...> коп. – основной долг, <...> коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ, представленного истцом, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <...> рублей.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГ и договора залога, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<...>», VIN №№, путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на спорный автомобиль без указания об установлении начальной продажной стоимости предмета залога.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО в пользу ООО «Сетелем Банк», и составляют <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп., а всего – <...> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО – транспортное средство «<...>», VIN №№, путем продажи с публичных торгов. Вопрос начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.