Определение № 2-878/2017 2-878/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-878/2017

Дело № 2-878/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИКБ «Совкомбанк», ЗАО «МетЛайф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк», ЗАО «МетЛайф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

Указанное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда <адрес>, возбуждено гражданское дело.

Однако в судебном заседании выявилось, что дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Цена иска, поданного ФИО1, составляет 37641,58 рублей и не превышает установленную законом сумму, по которой разграничивается подсудность дел по имущественным спорам между мировыми судьями и районными судами. Таким образом, указанное гражданское дело подсудно мировому судье, в связи с чем было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, указание в просительной части искового заявления помимо 37 641,58 руб., на 54 000 руб., является технической опиской.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ошибочно указал свой адрес проживания вместо адреса проживания истца, в действительности истец проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, просят передать дело на рассмотрение по подсудности мировому судье <данные изъяты> судебного района <адрес>, по месту жительства истца.

Истец в судебном заседании пояснила, что договор о предоставлении ей кредита она заключала в офисе банка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Место жительства истца относится по территориальной подсудности к судебному участку № Фрунзенского судебного района <адрес>.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИКБ «Совкомбанк», ЗАО «МетЛайф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье указанного судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИКБ «Совкомбанк», ЗАО «МетЛайф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Андреева М.Б.