Приговор № 1-652/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-652/2024

УИД: 50RS0№-61

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 октября 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре судебного заседания Протосеевич А.А., с участием государственного обвинителя Люберецкой городской прокуратуры <...> адвоката <...> представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого <...> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<...>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средек – специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, <...> не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<...> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, <...> находился на участке местности, расположенном в <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя <...> привязанную к банковскому счету №, открытую в онлайн офисе АО «Тинькофф Банк», после чего <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладел вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, через терминал используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием банковской карты АО «Тинькофф банк» №, выпущенной на имя <...> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <...> в вышеуказанную дату находясь:

в магазине «DIXY-50817D Lyubercy RUS», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил через платежный терминал, две транзакции по оплате приобретённых им товаров, в 21 час 49 минут на сумму 160 рублей, в 21 час 50 минут на сумму 238 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 398 рублей 99 копеек;

в магазине «PYATEROCHKA 3195 Lyubercy RUS», расположенном по адресу <адрес>, осуществил через платежный терминал, три транзакции по оплате приобретённых им товаров, в 22 часа 00 минут на сумму 1313 рублей 82 копейки, в 22 часа 01 минуту на сумму 1021 рубль 95 копеек и в 22 часа 01 минуту на сумму 1419 рублей, а всего на общую сумму 3754 рубля 77 копеек;

в магазине «PYATEROCHKA 27339 Lyubercy RUS», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил через платежный терминал, пять транзакций по оплате приобретённых им товаров, в 22 часа 12 минут на сумму 1359 рублей 96 копеек, в 22 часа 13 минут на сумму 956 рублей, 22 часа 14 минут на сумму 1614 рублей, 22 часа 14 минут на сумму 1099 рублей 96 копеек и в 22 часа 17 минут, на сумму 929 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 5959 рублей 67 копеек;

в магазине «WINELAB.RU Oktyabrskij RUS», расположенном по адресу: <адрес> осуществил через платежный терминал, три транзакции по оплате приобретённых им товаров, в 22 часа 20 минут на сумму 2519 рублей 99 копеек, в 22 часа 22 минуты на сумму 2099 рублей 99 копеек и в 22 часа 23 минуты на сумму 2139 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 6759 рублей 95 копеек;

Таким образом, <...> ДД.ММ.ГГ в период времени с 21 часа 49 минут по 22 часа 23 минуты, более точное время следствием не установлено, с банковского счета № открытого в онлайн офисе АО «Тинькофф Банк», на имя <...> используя найденную им банковскую карту №, принадлежащую <...> тайно похитил денежные средства на общую сумму 16873 рубля 38 копеек, принадлежащие <...> тем самым причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний <...> данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГ он гулял по <...>, он нашел банковскую карту банка АО «Тинькофф». Место, где он обнаружил данную банковскую карту он указал сотрудникам полиции, в ходе осмотра места происшествия с его участием. Подняв данную банковскую карту он увидел, что на ней имеется функция «Pay Pass», которая позволяет совершать покупки без ввода пароля, приложив банковскую карту к терминалу оплаты в магазине и в этот момент он решил оплачивать данной банковской картой продукты питания и алкогольную продукцию для личных нужд, тем самым похищать денежные средства со счета владельца данной банковской карты. Через некоторое время, он встретился с сожительницей <...> и предложил ей сходить в магазины, с целью покупки продуктов питания. О том, что он нашел чужую банковскую карту он <...> не говорил. Сначала они пошли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 21 час 50 минут он совершил покупку сигарет на общую сумму около 400 рублей двумя оплатами, расплатившись вышеуказанной банковской картой, и понял, что действительно на счете, к которому привязана данная банковская карта имеются денежные средства. Его сожительница <...>, каких-либо вопросов, по поводу того, какой банковской картой он расплачивается не задавала. О том, что банковская карта, которой он расплачивается ему не принадлежит, и фактически он похищает денежные средства со счета ее владельца, он <...> не говорил. После чего, они с <...> пошли магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где примерно в 22 часа 00 минут он купил продукты питания на общую сумму около 3700 рублей, поделив оплату на три операции и расплатившись вышеуказанной найденной им банковской картой бесконтактным способом без ввода пароля, так как он не знал, какой лимит на разовую покупку на данной банковской карте, при котором не вводится пароль. Далее они с <...> пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 22 часа 15 минут, он совершил покупку продуктов питания на сумму около 6000 рублей, разделив покупку на 5 разных транзакций, и оплатив найденной им вышеуказанной банковской картой. Далее они пошли магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес> где он примерно в 22 часа 25 минут совершил покупку спиртных напитков на сумму около 6500 рублей, расплатившись за них также вышеуказанной банковской картой тремя транзакциями. Когда они с <...> вышли из магазина «Винлаб», он вспомнил, что он забыл купить им на вечер бутылку виски, в руках у него были большие пакеты с покупками и возвращаться он не хотел, поэтому попросил <...> вернуться и купить бутылку виски, а для оплаты он ей передал банковскую карту, которая ему не принадлежит, которую он нашел, однако <...> о том, что это не его банковская карта он не говорил, а у нее вопросов не возникло, так как та знает, что у него постоянно большое количество различных банковских карт. После чего <...> купила в магазине бутылку виски, и вернула ему данную банковскую карту, и они проследовали домой. Далее по пути домой он выбросил вышеуказанную банковскую карту на улице, однако где именно не помнит, так как в тот момент времени, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить причиненный его действиями потерпевшей ущерб. (л.д. 47-49, л.д. 106-108)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

- Показаниями потерпевшей <...> данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГ, она открыла онлайн банковский счет №, путем получения банковской карты № в банке АО «Тинькофф Банк». Данной картой она пользуется постоянно, оплачивая разные средства. Кроме того, данная карта была привязана к ее номеру мобильного телефона. В настоящее время данная карта ей заблокирована. ДД.ММ.ГГ, примерно 22 часа 30 минут, точное время не помнит, она находилась у себя дома, где проживает по вышеуказанному адресу, когда ей нужно было воспользоваться мобильным телефоном. Достав из ее сумочки мобильный телефон и взяв его в руки она увидела, что на него приходят смс-сообщения от банка АО «Тинькофф Банк» о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, которая лежала в правом кармане куртки. Далее, она сразу же проверила карманы куртки и данную банковскую карту она не обнаружила. Хочет добавить, что возможно, данную банковскую карту она могла выронить, когда ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 30 минут, точное время не помнит, она возвращалась с «Русской рыбалки», расположенной в д. Островцы и направлялась в сторону дома, так как карта находилась при ней и лежала в правом кармане ее куртки, и она предполагает, что в этот период времени она выронила вышеуказанную банковскую карту. Далее, примерно в 22 часа 30 минут, точное время не помнит, она вошла в приложение АО «Тинькофф Банк» и обнаружила, что с вышеуказанной карты, ДД.ММ.ГГ в период времени с 21 часа 49 минут по 22 часов 23 минут, были списаны денежные средства, в счет оплаты в различных магазинах на общую сумму 16 873 рубля 38 копеек. Так же, после обнаружения списания денежных средств ей, была сделана заявка о предоставлении ей справки о движении средств за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, копия которой находится при ней и при необходимости она готова ее выдать. В справке о движении денежных средств по карте за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имеются операции сделанные не ей, а человеком который ее нашел и воспользовался ею, а именно: ДД.ММ.ГГ в 21 час 49 минут - 160 рублей, в 21 час 50 минут - 238 рублей 99 копеек, в 22 часа 00 минут - 1313 рублей 82 копейки, в 22 часа 01 минуту - 1021 рубль 95 копеек, в 22 часа 01 минуту - 1419 рублей, в 22 часа 12 минут - 1359 рублей 96 копеек, в 22 часа 13 минут - 956 рублей, в 22 часа 14 минут - 1614 рублей, в 22 часа 14 минут - 1099 рублей 96 копеек, в 22 часа 17 минут - 929 рублей 75 копеек, в 22 часа 20 минут - 2519 рублей 99 копеек, в 22 часа 22 минуты - 2099 рублей 99 копеек, в 22 часа 23 минуты - 2139 рублей 97 копеек, просит данные операции учитывать как оплаченные не ей, а лицом которое завладело ее банковской картой. Так же, ДД.ММ.ГГ, после обнаружения списания с карты денежных средств, банковская крат АО «Тинькофф Банк» № была ей заблокирована и какой-либо информации в ее мобильном телефоне за ДД.ММ.ГГ у нее не сохранилось, так как программа была обнулена после блокировки карты. В тот же день, обращаться в отделение полиции она не стала, так как была очень занята, но позвонила на горячую линию и сообщила о случившемся. Впоследствии ДД.ММ.ГГ она обратилась с заявлением в Томилинский отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое», где написала заявление, после чего с нее было отобрано объяснения. Ущерб на сумму 16873 рубля 38 копеек является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает. Кроме того, хочет сообщить, что сама банковская карта какой-либо ценности для нее не представляет. (л.д. 47-49)

- Показаниями свидетеля <...> данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГ около 21 часа 00 минут, она встретилась с сожителем <...> Возле <адрес> и они решили пойти в магазин, чтобы купить продукты питания. Сначала они пошли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес> где примерно в 21 час 50 минут <...> совершил покупку сигарет на общую сумму около 400 рублей двумя оплатами банковской картой, какой банковской картой тот оплачивал покупки она не видела и не обращала на это внимания. Далее, с <...> они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 22 часа 00 минут <...> купил продукты питания на общую сумму около 3700 рублей, расплатившись тремя транзакциями банковской картой. Далее они с <...> пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 22 часа 15 минут, <...> совершил покупку продуктов питания на сумму около 6000 рублей в разные чеки, около 5, при этом расплачиваясь банковской картой, какой банковской картой тот расплачивался она не видела, и вопросов почему тот не оплатил все покупки одним платежом, а разделил на 5 она не задавала, так как подумала, возможно у него на какой-то банковской карте недостаточно денежных средств и тот расплачивается разными, так как у него постоянно при ней имеется много его банковских карт. Далее они пошли магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <адрес>, где <...> примерно в 22 часа 25 минут, совершил покупку спиртных напитков на сумму около 6500 рублей, расплатившись за них также банковской картой тремя операциями. После того, как они вышли из магазина «Винлаб», <...> ее попросил вернуться и купить бутылку виски, так как они уже вышли из магазина и тот сказал, что возвращаться не хочет. Чтобы она могла оплатить, тот дал ей банковскую карту банка «Тинькофф», на чье имя была данная банковская карта она не смотрела, после чего она зашла в данный магазин и купила бутылку виски, расплатившись своей картой, так как банковская карта, которую передал ей <...> выдавала ошибку. Данную информацию об оплате своей картой, она <...> сообщить забыла. Когда их задержали сотрудники полиции, она от них узнала о том, что покупки, которые совершал <...> вместе с ней ДД.ММ.ГГ, и оплачивал не своей картой. (л.д. 27-29)

- Показаниями свидетеля <...> данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает оперуполномоченным ОУР <...>», расположенного по адресу: <адрес>. На исполнении ФИО2 находился материал проверки <...> от ДД.ММ.ГГ, №,<...> от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный в ФИО2, в ходе которого заявитель <...> просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 21 часа 49 минут ДД.ММ.ГГ по 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГ похитило принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк», после чего расплатилось ею на сумму 16873 рубля 38 копеек, путем оплаты в различных магазинах, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 16873 рубля 38 копеек. ДД.ММ.ГГ, им совместно с о/у ОУР ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» капитаном полиции <...> в ходе проведенных ОРМ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был установлен, а впоследствии задержан гр. <...>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, который впоследствии был доставлен в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, ФИО1 дал признательные показания, и пояснил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 30 мину, находясь у дома <адрес> на земле, тот нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», после чего совершил покупки, расплатившись вышеуказанной картой в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>. Далее с <...> было отобрано объяснение. В тот же день, ДД.ММ.ГГ, им, с участием <...> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого <...> указал на место, где тот обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Также, с участием <...> был произведен осмотр магазинов, в которых он ДД.ММ.ГГ расплачивался найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк». Кроме того, им в ходе осмотра места происшествия было установлено, что в магазинах в которых <...> расплачивался найденной им банковской картой установлены камеры видео наблюдения, видео которых были изъяты и перемещены на компакт диск, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительным текстом и заверен подписями участвующих лиц. После чего, материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 76-78)

Объективно вина подсудимого подтверждается:

Вещественными доказательствами:

- CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдений, расположенных в помещении магазинов: «PYATEROCHKA 3195 Lyubercy RUS», по адресу <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>А; «DIXY-50817D Lyubercy RUS» по адресу: <адрес>; «PYATEROCHKA 27339 Lyubercy RUS» по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>; «WINELAB.RU Oktyabrskij RUS» по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес> - хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 86-87)

- копия справки о движении средств по счету АО «Тинькофф банк» № за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 66-69)

- Протоколом осмотра предметов и фототаблица, в ходе которого с участием обвиняемого <...> и его защитника <...> осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдений, расположенных в помещениях магазинов, где он оплачивал за приобретенный товар похищенной банковской картой. Участвующий в осмотре <...> пояснил, что на видеозаписях запечатлен именно он, и что именно он ДД.ММ.ГГ совершал оплату найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк» в вышеуказанных магазинах. (л.д. 79-85)

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена копия справки о движении средств по счету АО «Тинькофф банк» № за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, изъятая в ходе выемки у потерпевшей <...> (л.д. 60-65)

- Протоколом выемки и фототаблица, в ходе которой по адресу: <адрес> А, каб. 209, у потерпевшей <...> изъята копия справки о движении средств по счету АО «Тинькофф банк» № за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. (л.д. 54-59)

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием <...> осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>А по <адрес> р.<адрес> г.о. Люберцы Московской области и в 30 метрах от <адрес> р.<адрес> г.о. Люберцы Московской области. В ходе осмотра <...> пояснил, что именно на данном участке местности, на земле ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 30 минут он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую присвоил себе и стал оплачивать ею покупки в различных магазинах. Также в ходе осмотра места происшествия осмотрены магазины «PYATEROCHKA 3195 Lyubercy RUS», расположенный по адресу <адрес>, «DIXY-50817D Lyubercy RUS», расположенный по адресу: <адрес> «PYATEROCHKA 27339 Lyubercy RUS», расположенный по адресу: <адрес>, «WINELAB.RU Oktyabrskij RUS», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре <...> пояснил, что именно в данных магазинах ДД.ММ.ГГ он совершил покупки, при этом расплачиваясь банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую он нашел ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдений, расположенных в помещениях магазинов «PYATEROCHKA 3195 Lyubercy RUS», «DIXY-50817D Lyubercy RUS», «PYATEROCHKA 27339 Lyubercy RUS», «WINELAB.RU Oktyabrskij RUS», видео которых была перемещена на CD-R диск, который был упакован в белый бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись и заверена подписями участвующих лиц. (л.д. 17-26)

- Рапортом о/у ОУР ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» капитана полиции <...> согласно которому на исполнении ФИО2 находился материал проверки КУСП 6039 от ДД.ММ.ГГ, №,6102 от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный в ФИО2, в ходе которого заявитель <...> просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 21 часа 49 минут ДД.ММ.ГГ по 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГ похитило принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк», после чего расплатилось ею на сумму 16873 рубля 38 копеек, путем оплаты в различных магазинах, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 16873 рубля 38 копеек. ДД.ММ.ГГ, им совместно с о/у ОУР ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» капитаном полиции <...> в ходе проведенных ОРМ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был установлен, а впоследствии задержан гр. <...>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, зарегистрированный по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, который впоследствии был доставлен в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, <...> дал признательные показания, и пояснил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 30 мину, находясь у дома у <адрес> р.<адрес> г.о. Люберцы Московской области на земле, тот нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», после чего совершил покупки, расплатившись вышеуказанной картой в различных магазинах, расположенных на территории р.<адрес> г.о. Люберцы Московской области. Далее с <...> было отобрано объяснение. В тот же день, ДД.ММ.ГГ, им, с участием <...> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого <...> указал на место, где тот обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Также, с участием <...> был произведен осмотр магазинов, в которых он ДД.ММ.ГГ расплачивался найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк». Кроме того, им в ходе осмотра места происшествия было установлено, что в магазинах в которых <...> расплачивался найденной им банковской картой установлены камеры видео наблюдения, видео которых были изъяты и перемещены на компакт диск, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительным текстом и заверен подписями участвующих лиц. После чего, материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 10)

- Заявлением о преступлении, в котором заявитель <...> просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 21 часа 49 минут ДД.ММ.ГГ по 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГ похитило принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк», после чего расплатилось ею на сумму 16873 рубля 38 копеек, путем оплаты в различных магазинах, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 16873 рубля 38 копеек. (л.д. 6)

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Суд квалифицирует действия <...> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не оспаривались подсудимым, и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. При совершении указанного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя, понимая, при этом, что снимать с банковского счета денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению, потерпевшая <...> ему не разрешала. Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета полностью нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая <...> являлась держателем банковской карты, имела счета в банке, на котором хранились денежные средства.

Преступление является оконченным, поскольку, сняв денежные средства с банковского счета, подсудимый <...> распорядился ими по своему усмотрению, обратив денежные средства в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД с диагнозом <...> по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, юридически не судим.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ <...> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (<...> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования об употреблении им на протяжении длительного времени опиоидов с формированием зависимости, абстинентного синдрома, воздержании от употребления опиоидов с 2023 г. с морально-этическим огрублением при отсутствии интеллектуально - мнестического снижения, психотической симптоматики (бред,галлюцинации) и нарушений критики. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у <...> не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию <...> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у <...> не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера <...> не нуждается. Вопрос об опасности для себя или других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендованы принудительные меры медицинского характера. С учетом наличия у <...> воздержания от употребления опиоидов с 2023 г., в настоящее время лечение и медико-социальная реабилитация в соответствий со ст. 721 УК РФ ему не показаны. (л.д. 93-95)

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального вреда потерпевшей, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, также суд считает не назначать дополнительное наказание. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из установленной совокупности имеющихся смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления – возместил имущественный ущерб в полном объеме, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении <...> решить вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд полагает возможным в связи с изменением категории преступления на преступление средней тяжести прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред возмещен, подсудимый впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить <...> от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Усу А.В. на сумму 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Кроме того, в судебном заседании защиту подсудимого осуществлял адвокат <...> по назначению, в связи с чем, расходы на оплату труда защитника <...> в сумме 6668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого <...> отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимой в доход государства.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на <...> обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ снизить категорию преступления, относящегося к категории тяжких на одну категорию, до средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, с учетом изменения категории, прекратить производство по делу в отношении <...> в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения <...> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдений, расположенных в помещении магазинов «PYATEROCHKA 3195 Lyubercy RUS», расположенном по адресу <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>А, «DIXY-50817D Lyubercy RUS», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>А, «PYATEROCHKA 27339 Lyubercy RUS», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, «WINELAB.RU Oktyabrskij RUS», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

копия справки о движении средств за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

Взыскать с <...>. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого на предварительном следствии в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 6668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.М. Милушов