Решение № 2А-287/2024 2А-287/2024(2А-4083/2023;)~М-3607/2023 2А-4083/2023 М-3607/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-287/2024

Дело № 2а-287/2024 копия

УИД: 59RS0008-01-2023-004583-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.

при секретаре Тодоровой Д.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 ФИО9 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указано, что в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> с запросом о ходе исполнительного производства, а именно: предоставить письменную информацию о ходе исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ №; предоставить заверенную копию отобранных объяснений должника; предоставить заверенную копию акта выхода по адресу должника; произвести арест транспортного средства должника; в случае отсутствия транспортного средства и (или) не предоставления должником транспортного средства для ареста, произвести (объявить) его розыск; повторно направить запросы в коммерческие кредитные организации с целью установления имущества должника. До настоящего времени административный ответчик законные требования административного истца не удовлетворил, тем самым нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебных актов. За период с 2014 по 2023 годы приставы запросили наличие у должника объектов недвижимости, транспортных средств и денежных счетов. Судебные приставы имели возможность совершить в процессе исполнения целый перечень исполнительных действий, в том числе, осмотр объектов недвижимого имущества, принадлежащие должнику, арестовать, изымать и передавать на реализацию арестованное имущество, объявлять в розыск должника и его имущества, чего не было сделано в течение 9 лет, чем нарушаются права взыскателя. На основании вышеизложенного, с учетом измененного административного искового заявления (л.д. 40), административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Пермскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках возбужденных исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ №, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебных решений; возложить на судебных приставов-исполнителей ОСП по Пермскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а именно: предоставить письменный ответ на заявление от 18.07.2023 г.

Протокольным определением суда от 06.12.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (л.д. 31).

Определением суда от 28.12.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 (л.д. 34).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал. В судебном заседании 06.12.2023 ФИО4 указал, что судебные приставы-исполнители в течение 6 лет действий по исполнению судебного акта не производили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что запросы обновлялись, согласно ответам у должника нет транспортного средства, в связи с тем, что изъятое имущество было реализовано. Административному истцу направлялся акт выхода в адрес должника и объяснения должника посредством почты России.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 13 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4 № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное исполнение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Судебный пристав не должен допускать в своей работе ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействия) судебного пристава могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. № 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11.04.2014 г. № 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное заявление заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что 18.07.2023 г. взыскатель ФИО4 обратился в ОСП по Пермскому району с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно: предоставить письменную информацию о ходе исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ №; предоставить заверенную копию отобранных объяснений должника; предоставить заверенную копию акта выхода по адресу должника; произвести арест транспортного средства должника; в случае отсутствия транспортного средства и (или) не предоставления должником транспортного средства для ареста, произвести (объявить) его розыск; повторно направить запросы в коммерческие кредитные организации с целью установления имущества должника (л.д. 10). Факт поступления заявления в ОСП по Пермскому району и его получения 20.07.2023 г. подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 11). Однако в установленные сроки заявление рассмотрено не было, какое-либо процессуальное решение по нему не принято.

Из представленных сведений о произведенных запросах в государственные органы, кредитные организации следует, что судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы 12.08.2023. В указанной информации имеются сведения о принадлежности земельных участков должнику ФИО5

Сводкой об исполнительном производстве № установлено, что 05.02.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвела запросы в Росреестр; ФНС о доходах, счетах, выплатах, о перемене имени; ПФР о получении зарплаты; ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; операторам связи; 07.02.2024 в ГИМС МЧС; УФМС, ЗАГС; 09.02.2024 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству№ по состоянию на 25.01.2024, с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано 79 983,05 руб. (последнее удержание 27.05.2016).

По запросу суда Управление МВД России по г. Перми представило информацию о том, что у ФИО5 имеется в собственности транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права, при этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, разрешая административный иск в рамках заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу о том, что эффективных и достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 не совершалось, доказательств совершения достаточных и необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не представлено.

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание, однако, доказательств применения каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта за счет реализации имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО1, у которой в производстве с декабря 2022 года находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5, суду не представлено.

Ссылка судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что были направлены в адрес административного истца акт выхода в адрес должника и объяснения должника посредством почты России в адрес взыскателя, не подтверждается материалами дела.

Указание судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущество, на которое возможно обратить взыскание, опровергается постановлением от 09.02.2024 о запрет на совершение регистрационных действий на объекты недвижимого имущества.

Поскольку судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО1, что заявление административного истца от 18.07.2023 г. не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено, ответ взыскателю не направлен, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО4 от 18.07.2023 в соответствии с положением статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В целях восстановления прав взыскателя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 следует обязать принять меры принудительного исполнения, а именно, принять меры по установлению имущества и объектов недвижимого имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а также рассмотреть заявление ФИО4 от 18.07.2023 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для удовлетворения требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3 не имеется, поскольку данное исполнительное производство не находится в их производстве, незаконных действий (бездействия), допущенных ими в рамках данного исполнительного производства, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО4 от 18.07.2023 в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве; непринятии мер по установлению имущества и объектов недвижимого имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 рассмотреть заявление ФИО4 ФИО11 от 18.07.2023 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принять меры по установлению имущества и объектов недвижимого имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в рамках исполнительных производств №, №, №, №.

В удовлетворении требований ФИО4 ФИО12 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействий, выразившихся в неисполнении обязанностей по исполнению исполнительных листов в рамках исполнительных производств №, №, №, №, в не рассмотрении заявления ФИО4 ФИО13 от 18.07.2023, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-287/2024

Пермского районного суда Пермского края