Решение № 2-1183/2025 2-1183/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1183/2025

Дело ...

03RS0...-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Альмухаметовой Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что < дата > между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... (... согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 119 084 рублей, сроком на 1461 дней, под 19,90 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла < дата >, на < дата > суммарная продолжительность просрочки составляет 84 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла < дата >, на < дата > суммарная продолжительность просрочки составляет 57 дней. По состоянию на < дата > общая задолженность составляет 767 855,79 рублей, из них: 597 рублей - комиссии за смс-информированное, 17070,93 рублей - просроченная ссудная задолженность, 750529,06 рублей - просроченная ссудная задолженность, 4620,35 рублей - просроченные проценты на просроченную суду, 14,74 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4765,20 рублей - неустойка на остаток основного долга, 258,51 рублей - неустойка на просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с < дата > по < дата > в размере 767 855,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 20 357,12 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, < дата > между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... (...) о предоставлении денежных средств в сумме 1 119 084 рублей, сроком на 1461 дней, под 19,90 % годовых.

Заключение настоящего кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, перечислив ему денежные средства в сумме 1 119 084 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

< дата > между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на < дата > включительно составила 767 855,79 рублей, из которых: 597 рублей - комиссии за смс-информированное, 17070,93 рублей - просроченная ссудная задолженность, 750529,06 рублей - просроченная ссудная задолженность, 4620,35 рублей - просроченные проценты на просроченную суду, 14,74 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4765,20 рублей - неустойка на остаток основного долга, 258,51 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

По доводам о том, что ответчиком кредитный договор заключен под обманом и манипуляцией мошенников, суд исходит из того, что приговора о признании третьих лиц виновными в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1 не имеется.

Указанные действия по заключению кредитного договора осуществлены ФИО1 при обращении в Банк, а денежные средства зачислены на счет, открытый на ответчика.

Более того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 заключала с Банком кредитный договор, а в последующем сама предоставила денежные средства третьим лицам.

То обстоятельство, что полученными денежными средствами распорядилось неустановленное лицо вопреки воли самой ФИО1 не свидетельствует о незаключенности или недействительности кредитного договора. В свою очередь, банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет клиента денежные средства.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств о распространении его персональных данных сотрудниками банка, что привело к совершению в отношении него мошеннических действий со стороны третьих лиц, а потому оснований для установления причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников банка и убытками истца в результате оформления кредитных договоров не имеется.

В это связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 20 357,12 рублей.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения сумм, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... ...) от < дата > с < дата > по < дата > в размере 767 855,79 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 357,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.