Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-42/2025 М-42/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-320/2025

Дело № 2-320/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000071-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 14 марта 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила:

признать, что жилой дом общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый номер: <номер>, расположенный по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью. Признать право общей долевой собственности, 1/2 доли, жилого дома общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый номер: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, истца, ФИО2, <персональные данные>

Исковые требования мотивированы тем, что дарителем <Х.В.Ф.>, ФИО2, и ее дочери, <Х.Г.В.> (в - настоящее время ФИО1 - ответчику), был подарен жилой дом на основании договора дарения строения от 03 декабря 1973 года, удостоверенного секретарем Псебайского поселкового Совета <К.Н.Н.> зарегистрированного в реестре за № 594. Согласно данных ее паспорта гражданина Российской Федерации ее имя на настоящий момент: «Заболотная Вера Александровна», таким же оно было и на дату заключения договора дарения. Но в тексте договора дарения, при его составлении, ее имя ошибочно указано: «Заболотнева Вера Александровна». Неправильное указание фамилии, не позволяет ей зарегистрировать право собственности на принадлежащую долю жилого дома. Ее право на 1/2 долю жилого дома площадью 46,2 кв.м., расположенного в <адрес>, приобретенного ею в собственность на основании договора строения от 3 декабря 1973 года, удостоверенного секретарем Псебайского поселкового Совета 03 декабря 1973 года, зарегистрированного в реестре за № 594, никем не оспаривалось. В тексте договора дарения не указан вид права собственности и не определены наши доли с ответчиком.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, при этом пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - администрации Псебайского городского поселения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает, просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Участие истца по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Приняв во внимание мнения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также соглашается с фактами, изложенными в исковом заявлении, и приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимает признание иска ответчиком.Поскольку обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объеме.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <номер><дата> заключен брак между <Х.В.Ф.> и <О.В.А.>, жене присвоена фамилия - <Х.>. Свидетельством о заключении брака серии <номер>, установлена регистрация брака <дата> между <З.И.С.> и <Х.> (ныне Заболотной) Верой Александровной, жене присвоена фамилия - Заболотная. В договоре дарения строения от 03.12.1973 фамилия истца указана как «Заболтнева», в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом фамилия истца также указана как «Заболтнева». В домовой книге фамилия истца указана как «Заболотная».

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что фамилия истца указанная в договоре дарения как «Заболотнева» является не верной.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы инвалиды 1 и 2 группы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного выше, цены иска (половина кадастровой стоимости домовладения – 242934 руб.) и размера удовлетворенных исковых требований, положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 8288 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома – удовлетворить.

Признать за ФИО2, <персональные данные> право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 46,2 кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.03.2025.

Судья Н.Н. Мельниченко