Приговор № 1-532/2024 1-56/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-532/2024

Дело № 1-56/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Власова К.И., с участием государственных обвинителей Анучина С.И., Солодских З.М., Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО2, защитника Хариной О.Г., секретаря Федяниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО17 <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 22.08.2024 года с целью личного употребления незаконно приобрел путем поднятия с земли на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>, находящемся в лесном массиве на расстоянии около 120 метров от <адрес>, наркотическое средство – смесь, общей массой не менее 1,07 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, находящееся в пакете из полимерного материала на застежке.

22.08.2024 около 14 часов 10 минут на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доставлен в помещение дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Липецку, по адресу: <адрес>.

В период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут 22.08.2024 года сотрудником полиции при проведении осмотра места происшествия - комнаты по разбору ОП № 6 УМВД России по г. Липецку, с участием ФИО2, с пола был изъят пакет из полимерного материала на застежке с наркотическим средством - смесью, общей массой 1,07 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, который тот бросил на пол

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г., является наркотическим средством.

Размер наркотического средства - смеси, общей массой 1,07 грамма, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, является крупным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и суду показал, что 22.08.2024 года, он в лесопосадках в районе <адрес> поднял сверток с наркотиком, который положил в карман рубахи, а затем переложил за пояс брюк, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 22.08.2024 года в обеденное время он пришел район <адрес>, ему было известно, что там делают закладки с наркотически средством «соль», которое он никогда не пробовал. Он решил поискать закладку лесопосадках. Пройдя около 100 метров он наткнулся на лежащее на земле трухлявое бревно, рядом с которым он увидел сверток в желтой изоленте, он поднял данный сверток и развернул его. Внутри находился полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом внутри. Пакетик с веществом он положил за пояс надетых на нем брюк с левой стороны и направился к выходу из лесопосадок. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что задерживают его по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Сотрудниками полиции он был доставлен в ОП №6 УМВД России по г. Липецку. Находясь в отделе полиции он вытряхнул из-за пояса брюк полимерный пакетик с веществом на пол. Это увидели понятые и сотрудники полиции. Он пытался растереть пакетик о пол. Сотрудники полиции пресекли его действия. Пакетик с веществом, который он пытался растоптать, в последующем, в присутствии него и понятых, был изъят в ходе осмотра места происшествия дознавателем ОП № 6 УМВД России по г. Липецку. По данному факту был составлен протокол. (Л.д. 88-92, 104-106)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Суд признает показания подсудимого ФИО2 правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку изложенные в них факты соответствуют установленным судом обстоятельствам.

В ходе проверки показаний на месте 22.10.2024 года ФИО2 указал на участок местности, расположенный в лесопосадках примерно в 120 метрах от <адрес>, где 22.08.2024 года им было обнаружено наркотическое средство. (л.д. 94-99)

Суд принимает протокол проверки показаний на месте в качестве доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, и учитывает его как смягчающие наказание обстоятельство по делу. Данный протокол составлен с соблюдением требований норм УПК РФ, согласуется с показаниями ФИО2 и другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО6 оперуполномоченных ОКОН УМВД России по Липецкой области, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 22.08.2024 года ими проводились мероприятия, направленные на предупреждение и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Около 14 часов в лесопосадках, в районе <адрес> они заметили мужчину, который что-то искал на земле, мужчина наклонился и что-то поднял. Они припарковали служебный автомобиль и направились в сторону данного мужчины. Мужчина вышел из лесопосадок примерно в 100 метрах от <адрес>. Они подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения, мужчина представился ФИО2 Они поинтересовались о причинах его нахождения в данных лесопосадках, но ФИО2 не ответил, пытался уйти от разговора, нервничал, осматривался по сторонам, переминался с ноги на ногу, глаза были покрасневшие, зрачки расширены. ФИО2 был задержан по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, и доставлен в ОП № 6 УМВД России по <адрес>. В отдел полиции ими были приглашены двое понятых в присутствии, которых из левой штанины, надетых на ФИО2 брюк, на пол выпал полимерный пакетик с веществом внутри. ФИО2 стал размазывать данный пакетик ногой по полу, пытаясь уничтожить содержимое, в связи с чем к нему было применено специальное средство «наручники». Дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят выпавший из левой штанины ФИО2 пакетик. (л.д. 44-46, л.д. 48-50)

По факту доставления ФИО2 и применения к нему специального средства «наручники» Свидетель №1 и Свидетель №2 были составлены рапорты, из которых следует, что ФИО2 22.08.2024 года примерно в 14 часов 10 минут был задержан в 100 метрах от <адрес>, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.8 и ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в ОП №6 УМВД России по г. Липецку. (л.д. 17,18)

Свидетель Свидетель №3, дознаватель ОД ОП № 6 СУ УМВД России по г. Липецку, в ходе предварительного расследования показала, что 22.08.2024 года в дежурную часть отдела полиции, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был доставлен ФИО2, который, находясь в помещении комнаты по разбору ОП № 6 УМВД России по г. Липецку, попытался уничтожить, находившийся при нем полимерный пакетик с веществом внутри. Ею с участием понятых, ФИО2, двух сотрудников ОКОН УМВД России по г. Липецку Свидетель №1 и ФИО6, произведен осмотр места происшествия — комнаты по разбору ОП № 6 УМВД России по г. Липецку. В ходе осмотра был изъят полимерный пакетик с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан, подписан участвующими лицами. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвовавшие лица. (л.д. 52-53)

Свидетели Свидетель №4, ФИО7, в ходе предварительного расследования подтвердили, что 22.08.2024 года они присутствовали в качестве понятых в ОП № 6 УМВД России по г. Липецку при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакетик с веществом внутри, выпавший из левой штанины ФИО2 Изъятый пакетик был упакован, опечатан. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором они расписались. (л.д. 55-57, 59-61)

Анализируя показания свидетелей, суд признает их показания правдивыми, достоверными, поскольку они согласуются как между собой между собой, так и с показаниями подсудимого и другими материалами дела, каких-либо оснований, позволяющих суду сделать вывод о том, что они оговаривают подсудимого в совершении тяжкого преступления, в судебном заседании не установлено.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024 года, согласно которому с участием ФИО2, осмотрено помещение комнаты по разбору ОП № 6 УМВД России по г. Липецку, в ходе которого был изъят полимерный пакетик с веществом внутри. (л.д. 19-22)

- справкой об исследовании № 1399 от 23.08.2024 года и заключением эксперта № 2114 от 11.09.2024 года, согласно которым вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона. Первоначальная масса смеси составляла 1,07 грамма. (л.д. 25, 67-69)

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2024 года, согласно которому осмотрены наркотическое средство с упаковкой. Осмотренные предметы, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 71-73,74)

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1236/1-978 от 09.09.2024 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу. (л.д. 121-122).

Суд считает указанное экспертное заключение объективным, обоснованными и достоверными, оно дано компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым лицом.

Оценивая показания свидетелей, а также самого ФИО2 суд считает установленным, что ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 22.08.2024 года в лесопосадках в районе <адрес> приобрел наркотическое средство, которой в последствии было изъято.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО6 22.08.2024 года, рапортов, ими около 14 часов 10 минут в лесопосадках, в районе <адрес> они заметили мужчину, который что-то искал на земле, наклонился и что-то поднял. После чего они сразу подошли к данному мужчине представились. ФИО2 нервничал, осматривался по сторонам, переминался с ноги на ногу, глаза были покрасневшие, зрачки расширены, в связи с чем он был задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и доставлен в ОП №6 УМВД России по г. Липецку.

Таким образом, поскольку действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, что исключает наличие реальной возможности владения этим средством, квалификация действий ФИО2 как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере является излишней, суд считает необходимым исключить из объема обвинения – «незаконное хранение наркотических средств в крупном размере»

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением – пожертвования в размере 10 000 рублей в благотворительный фонд «Народный фронт. Всё для победы».

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, все обстоятельства дела, мотивы, цели и способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений.

Наряду с этим, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, вследствии чего наказание ФИО2 назначает с применение ст. 73 УК РФ, в условиях контроля специализированного государственного органа и с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Исходя из данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после его совершения, суд считает возможным назначить ему наказание без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64, ст 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства и степень его общественной опасности.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Хариной О.Г. в сумме 2 249 рублей (л.д. 139), подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, инвалидом не является.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сейф пакеты № 92084192, № 92083759; наркотическое средство с упаковкой - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2 249 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты><данные изъяты> К.И. Власов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>