Решение № 2-1393/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1393/2019

Дело № 2-1393/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по договору потребительского кредита Номер обезличена-ф от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчик) по указанной выше формулировке. В обоснование требований указал, что Дата обезличена в соответствии с договором потребительского кредита ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 140665,90 рублей на срок до Дата обезличена на приобретение автомашины, согласно договору купли-продажи, марки «Киа Рио», 2016 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена между ФИО1 и Банком был заключен договор залога и зарегистрирован Дата обезличена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Но ФИО1 в нарушение условий договора залога автомашина была продана ФИО2 На момент приобретения транспортного средства сведения о залоге автомашины содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, считает, что ФИО2 не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 89148,52 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки «Киа Рио», 2016 года выпуска, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 560000 рублей, взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины с ФИО1 в размере 2874,46 рублей, с ФИО2 – 6000 рублей, в целях обеспечения иска просил суд вынести определение о наложении ареста на автомашину «Киа Рио», 2016 года выпуска, передать автомашину на ответственное хранение представителю ООО «Русфинанс Банк».

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Козлова Н.В. иск ООО «Русфинанс Банк» не признали.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2 и его представителя, суд приходит к следующему.

Определениями Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена в отношении автомашины модели «Киа Рио» применены обеспечительные меры, гражданское дело в части взыскания кредитной задолженности в размере 89148,52 рубля, судебных расходов в размере 2874,46 рублей прекращено в связи со смертью должника по кредитному договору ФИО1

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ч.ч. 1 и 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Добросовестность нового приобретателя заложенного имущества для залоговых правоотношений значения не имеет и залог не прекращает (п. 2 ст. 346, подп. 3 п. 2 ст. 351, ст. ст. 352, 353 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена в соответствии с договором потребительского кредита ФИО1 истцом был предоставлен кредит на сумму 140665,90 рублей на срок до Дата обезличена на приобретение автомашины, согласно договору купли-продажи, марки «Киа Рио», 2016 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена между ФИО1 и Банком был заключен договор залога №1460825/01-ФЗ и зарегистрирован Дата обезличена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером Номер обезличена.

Из копии паспорта транспортного средства следует, что Дата обезличена на основании договора купли-продажи простой письменной формы автомашина продана ФИО2

Из копии свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ следует, что Дата обезличена ФИО1 умер.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом ФИО3, следует, что Дата обезличена наследником по закону ФИО4 подано заявление о принятии наследства, состоящего из автомобиля марки ГАЗ 330202, 2010 года выпуска, рыночной стоимостью 220000 рублей. Дата обезличена ФИО4 подано заявление об отказе от наследства к имуществу умершего Дата обезличена ФИО1

В силу пункта 1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

ФИО1, в нарушение условий договора залога, Дата обезличена автомашина была продана ФИО5 В ходе судебного заседания установлено, что на момент приобретения транспортного средства сведения о залоге автомашины содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Банк зарегистрировал в Росреестре уведомлений о залоге движимого имущества автомашину марки «Киа Рио», год выпуска 2016, идентификационный номер Номер обезличена двигатель Номер обезличена, кузов Номер обезличена, цвет черный, за номером Номер обезличена от Дата обезличена. Суд считает, что ФИО2 не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, однако обязательство по кредитному договору, обеспеченному договором залога автомобиля, смертью ФИО1 не прекращается, поскольку данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано. В настоящем случае исполнение обязательства возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество без участия должника.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину марки «Киа Рио» путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что он не знал о нахождении автомашины в залоге у банка, ПТС находился у продавца автомашины - у ФИО1 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк», поскольку такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, законодательством не предусмотрено. В случае продажи заложенного имущества право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, то есть ФИО2 купивший автомашину, находящейся в залоге, несет все обязанности залогодателя ФИО1 и обязан отвечать заложенным имуществом по его кредитным обязательствам.

Вместе с тем, удовлетворение исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога не лишает добросовестного приобретателя возможности в судебном порядке требовать от правопреемников продавца возмещения убытков, причиненных изъятием автомобиля.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Иск Банком предъявлен после указанной даты. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, в иске ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомашины в размере 554000 рублей необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По требованию неимущественного характера, которое судом удовлетворено путем обращения взыскания на спорную автомашину, находящуюся во владении у ФИО2, Банком оплачена госпошлина в доход государства в размере 6000 рублей, следовательно, судебный расход истца по оплате госпошлины в размере 6000 рублей подлежит возмещению с ФИО2

В остальной части иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО6, а именно установление первоначальной продажной стоимости автомашины подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 частично удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину модели «Киа Рио», год выпуска 2016, идентификационный номер Номер обезличена, двигатель Номер обезличена, кузов № Номер обезличена цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 89148,52 рубля.

В остальной части иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО6, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019

Судья: