Апелляционное постановление № 22-277/2024 22-5047/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 4/17-127/2023

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Потаповым Р.А.

Дело № 22-277/2024 (22-5047/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 15 февраля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Колтыпине Д.А.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.

адвоката Смульского А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Смульского А.К. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 ноября 2023 года, которым

Дьячук Н.А., <данные изъяты>, неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 1 августа 2023 года заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Смульского А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 августа 2023 года Дьячук Н.А. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением от 1 августа 2023 года осужденной ФИО1 неотбытое наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Смульский А.К. не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

ФИО1 в период с 19.09.2023 по 24.09.2023 по предписанию инспекции в ООО «Дальмонтажсервис» для трудоустройства не обращалась, но 25.10.2023 все же для трудоустройства она обратилась в данное предприятие. 26.09.2023 ей надлежало предоставить в ООО «Дальмонтажсервис» необходимые для оформления трудоустройства документы, однако предоставить их она смогла лишь 28.09.2023, но в связи с отсутствием на данный момент вакансии, ей в трудоустройстве было отказано. Из объяснений осужденной следует, что она не явилась в инспекцию по вызову 02.10.2023, поскольку в это время занималась поисками работы самостоятельно.

В центр занятости населения ФИО1 29.09.2023 не обратилась, поскольку была занята, но обратилась в центр позднее. ФИО1 пыталась трудоустроится на вакантные должности, предоставленные ей в центре занятости населения, но все попытки оказались безуспешными. Одновременно, она самостоятельно осуществляла поиски работы, 16.10.2023 она была принята на работу в столовую с испытательным сроком, никаких документов работодатель с ней не оформлял. 30.10.2023 по окончанию испытательного срока она сдала документы необходимые для оформления трудового договора в бухгалтерию, руководитель сообщил ей, что трудовой договор ей выдадут в течение двух дней, то есть - 02.11.2023.

ФИО1 не явилась по вызову инспекции 04.10.2023, поскольку была занята, не явилась по повестке 11.10.2023, поскольку ездила к дочери, 16.10.2023 не явилась по повестке, поскольку была на работе в столовой, куда трудоустроилась на чистку овощей и мойщиком посуды.

23 и 30.10.2023 она не смогла явиться в инспекцию для отметки, поскольку была занята выполнением своих трудовых обязанностей, режим ее работы установлен с 08:00 до 17:00, но в связи с большим количеством работы, в том числе с большим числом посетителей столовой, она приступала к своим обязанностям в 05:30 и в 06:00, также работала в обеденное время.

Считает выводы суда преждевременными, обращает внимание, что осужденная на 16.10.2023 фактически приступила к исполнению наказания. В связи с тем, что работодатель до 01.11.2023 не смог предоставить документы, подтверждающие ее трудоустройство, стороной защиты было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, но в его удовлетворении было отказано.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства представления начальника инспекции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст.46 УИК РФ нарушений: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из положений ч.4 ст.50 УК РФ в их нормативном единстве с правилами ч.3 ст.46 УИК РФ следует, что решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы может быть принято судьей только при наличии совокупности фактических данных, свидетельствующих о повторном нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания, и после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений.

Согласно ст.39 УИК РФ исправительные работы отбываются в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Согласно ст.40 УИК РФ осужденная обязана соблюдать порядок и условия отбывания наказания; добросовестно относиться к труду; являться по вызову инспекции.

В соответствии со ст.42 УИК РФ срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные УИК РФ для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней. Началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из представленных материалов, 19 сентября 2023 года осужденная ФИО1 ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупреждена об ответственности за уклонение от их отбывания и о возможности замены неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания, ей было вручено предписание для официального трудоустройства. В этот же день ей выдано предписание о явке в ООО «Дальмонтажсервис» для трудоустройства.

Согласно справке, представленной старшим инспектором ФИО2 19, 20, 21, 22 сентября 2023 года осужденная ФИО1 по предписанию для трудоустройства в ООО «Дальмонтажсервис» не явилась, явилась в ООО «Дальмонтажсервис» 25 сентября 2023 года, ей было рекомендовано 26.09.2023 предоставить документы для заключения трудового договора.

Согласно справке, представленной старшим инспектором ФИО2 26, 27 сентября 2023 года осужденная ФИО1 в ООО «Дальмонтажсервис» не явилась.

Согласно справке, представленной старшим инспектором ФИО2 28 сентября 2023 года осужденная ФИО1 обратилась для трудоустройства в ООО «Дальмонтажсервис».

28 сентября 2023 года осужденной ФИО1 вынесено первое предупреждение за нетрудоустройство в установленный срок и неявку в инспекцию 25 сентября 2023 года. Согласно объяснению ФИО1 не явилась в инспекцию, поскольку пыталась самостоятельно трудоустроится.

Согласно сообщению от 06.10.2023 осужденная ФИО1 в Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского края не обращалась.

17 октября 2023 года осужденной ФИО1 вынесено второе предупреждение за неявку в инспекцию 2 и 4 октября 2023 года, неявку по повесткам 11 и 16 октября 2023 года. Согласно объяснению ФИО1 не явилась в инспекцию 2 октября 2023 года, поскольку ходила искать работу, в центр занятости не обратилась, поскольку была занята, 11 октября 2023 года не явилась в инспекцию, поскольку ездила к дочери, 16 октября 2023 года находилась на работе в столовой.

17 октября 2023 года начальником филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю вынесено постановление об установлении для осужденной к исправительным работам обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию каждый понедельник месяца до момента официального трудоустройства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденная неоднократно предупреждалась о замене исправительных работ более строгим видом наказания, уважительность неявки на работу осужденной не подтверждена, согласно объяснениям осужденной она уклонялась от отбывания наказания не имея на это уважительности причины, суд первой инстанции правильно расценил такое поведение осужденной как злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Ссылка адвоката в жалобе на то, что причины неявки ФИО1 в инспекцию являются уважительными, поскольку, она самостоятельно трудоустроилась в столовую, безосновательны. Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин после объявления предупреждений в письменной форме нарушений осужденной порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Все значимые для разрешения представления инспекции обстоятельства исследовались и оценивались судом первой инстанции в совокупности и иными доказательствами, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

При установленных обстоятельствах, выводы суда о необходимости замены ФИО1 наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления в отношении ФИО1 судом не допущено, вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом с учетом тяжести совершенного преступления и положений ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смульского А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий судья