Решение № 2-4087/2017 2-4087/2017~М-4211/2017 М-4211/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4087/2017

Дело 2-4087/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Пенкина Р.А.,

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. В обоснование заявления указал, что является отцом Тура С. В., который {Дата изъята} ушёл из дома и до настоящего времени не вернулся. {Дата изъята} было подано заявление о розыске Тура С.В., поведена проверка, по результатам которой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, производство по нему в настоящее время приостановлено. ФИО3 объявлен в федеральный розыск, который до настоящего времени результатов не дал. Кроме того, {Дата изъята} им был заключен договор с ИП { ... } об оказании детективных услуг по установлению местонахождения без вести пропавшего Тура С.В., который не принесли результата. Признание Тура С.В. безвестно отсутствующим необходимо для снятия его с регистрационного учёта, что позволит заявителю реализовать право на распоряжение принадлежащей ему на праве собственности квартирой. На основании изложенного заявитель просит признать безвестно отсутствующим Тура С.В., {Дата изъята} г.р., зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}.

В судебное заседание заявитель не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1.

Представитель ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что с момента исчезновения Тура С.В. прошло более пяти лет, всё это время проводился его розыск, который не принёс результатов. В рамках возбуждённого уголовного дела отрабатывались различные версии, было допрошено много лиц, изучен компьютер пропавшего. Кроме того, родственники обращались за помощью к экстрасенсам, искали Тура самостоятельно, его друзья помогали в этом, но никаких следов установлено не было. ФИО3 родителями, лицами, знавшими его, характеризуется исключительно с положительной стороны. Взаимоотношения с родителями хорошие, супруги и детей у него не было, вредных привычек не имел, увлекался компьютерами и единоборствами. Он пропал днём, вышел покурить и не вернулся на работу, работал на { ... }. До настоящего времени розыск никаких результатов не дал.

Заинтересованное лицо ФИО4, мать пропавшего Тура С.В., в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованные лица УМВД России по Кировской области, Управление опеки и попечительства, Кировский городской отдел ЗАГС в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение участвовавших лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, среди которых, объявление гражданина умершим.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что заявитель ФИО2 является отцом Тура С.В., {Дата изъята} года рождения, матерью Тура С.В. является ФИО4. Все трое зарегистрированы в квартире {Адрес изъят}, принадлежащей на праве собственности Туру В.П..

По сообщению УМВД России по г. Кирову Отдел полиции {Номер изъят} {Дата изъята} по факту безвестного исчезновения Тура С.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ, по которому проведён комплекс мероприятий, подробно отражённых в справке. Принятыми мерами установить местонахождение Тура С.В. не представилось возможным. В этой же справке указано, что установлена П.Г.Н., пояснившая, что видела человека похожего на Тура С.В. {Дата изъята} в электричке. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, сотрудники полиции, готовившие справку, ошибочно указали год 2017 вместо правильного 2012.

Из договора на оказание детективных (сыскных) услуг от {Дата изъята} следует, что ФИО2 обратился к ИП { ... } с целью розыска пропавшего Тура С.В.. Розыскной период составил с {Дата изъята} по {Дата изъята}, за оказание услуг уплачено 32 000 рублей. Из справки следует, что розыскные мероприятия результата не принесли.

Свидетель А.М.А. показала, что с 1995 года знакома с семьёй ФИО2, знала хорошо пропавшего Тура С.В., он разбирался в компьютерах, она иногда обращалась к нему за помощью. Характеризует его с положительной стороны, не пил, отношения с родителями были хорошие, вежливый. О том, что он пропал, узнала из газеты, через некоторое время спросила ФИО4, та подтвердила, что сын пропал, известий о нём нет.

Свидетель З.Т.В. показала, что семью ФИО2 знает давно, были соседями по лестничной клетке, потом они переехали в соседний подъезд. Взаимоотношения между членами семьи Тур были хорошие, конфликтов не было, ФИО3 интеллигентный, положительный. В июне 2012 года ФИО3 пропал, его разыскивали, но результатов это не принесло. С того года о нём известий нет, никто его не видел.

Свидетель К.Н.И. показала, что является тётей пропавшего Тура С.В., проживал он с родителями, отношения в семье хорошие, доброжелательные, увлекался компьютерами, общались регулярно. В конце июня он находился на работе, вышел покурить и не вернулся. Документы, мобильный телефон, ключи – всё осталось там. Поскольку заявление в полицию принимали через три дня, в день исчезновения племянника они обратились к экстрасенсу, искали его самостоятельно, потом к розыску подключились его друзья, волонтёры, но результата не было. У них нет предположений, где он может находиться, до случившегося никогда не было, чтобы он уходил из дома, не предупредив, а в настоящем случае отсутствует длительный период времени.

В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Судом достоверно установлено, что {Дата изъята} ФИО3 ушёл на работу, находился там, вышел из помещения, расположенного на {Адрес изъят}е, и после этого его никто не видел. Личные вещи, включая документы и мобильный телефон, остались на рабочем месте. Таким образом, последним днём получения о нём сведений является {Дата изъята}.

Факт отсутствия Тура С.В. по месту жительства в течение более пяти лет нашёл подтверждение в судебном заседании. Родственники пропавшего незамедлительно после исчезновения Тура С.В. обратились с заявлением в полицию, просили принять меры к его розыску, а также проводили розыскные мероприятия самостоятельно. Было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ, проводились следственные мероприятия, их объём отражён в представленных документах, положительных результатов нет, в настоящее время производство по делу приостановлено.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что в месте жительства Тура С.В. нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, он утратил связь с родственниками, место его пребывания с конца июня 2012 года и до настоящего времени не установлено.

Учитывая, что признание Тура С.В. безвестно отсутствующим имеет для его отца, ФИО2, юридическое значение в связи с необходимостью совершения действий с жилым помещением, собственником которого он является и где зарегистрирован ФИО3, суд находит заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать Тура С. В., {Дата изъята} года рождения, зарегистрированного и проживавшего по адресу: {Адрес изъят} безвестно отсутствующим.

Решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2017 года.

Судья - Н. В. Лопаткина