Решение № 2-1486/2018 2-1486/2018~М-1614/2018 М-1614/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1486/2018

Дело № 2-1486/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 25 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 29.06.2016 года между ними был заключен договор поручения, согласно которого ответчик обязалась совершить от ее имени и за ее счет действия, направленные на представление интересов ФИО3 в любых организациях по вопросу оформления после уточнения границ и площади, права собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... ..., находящейся в пользовании ФИО3, в случае необходимости представлять интересы доверителя в судебных инстанциях по иску о праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Вознаграждение ответчику установлено в размере 15000 рублей, которое она получила полностью. Однако, ответчик ввела ее в заблуждение и она в силу возраста и неграмотности не осознавала, что заключила договор на оформление права, которое уже было оформлено еще 07.09.2011. Кроме того, результат, указанный в п.1.1.3 в договоре не достигнут, в связи с чем она направила ответчика заявление о расторжении договора и возврате внесенной суммы. Ответчик ее требования не удовлетворила. Считает, что ответчик незаконно пользовалась ее денежными средства, в связи с чем, она имеет право на взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ с даты заключения договора и по день вынесения решения. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просит расторгнуть договор поручения от 29.06.2016г.; взыскать денежные средства в размере 15000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2834,48 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик в судебном заседании иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получение или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 29 июня 2016г. между сторонами был заключен договор поручения.

Согласно п.1.1. 1, 1.1.2 и 1.1.3 договора, поверенное лицо обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия, направленные на представление интересов ФИО3 по следующему поручению: представлять интересы ФИО3 в любых организациях по вопросу оформления права собственности на земельный участок по адресу: ... .... В случае необходимости представлять интересы доверителя в судебных инстанциях по иску о праве собственности на земельный участок по адресу: ..., д.Береговая, ....

Результатом исполнения выше указанных обязательств является получение свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок после уточнения его границ и площади, или вступившего в законную силу решения суда по иску о признании права собственности на указанный участок.

Из пояснений сторон в судебном заседании, что и не оспаривалось ими, видно, что право собственности ФИО3 должно было быть оформленным не только на часть земельного участка по адресу ..., ... и на которую уже имелось свидетельство о праве собственности (площадь12 соток), а на весь который находился в фактическом пользовании ФИО3 – 20 соток, т.е. необходимо было дополнительно оформить в собственность еще часть земельного участка по указанному адресу.

Таким образом, доводы истца о том, что договор подлежит расторжению по тем основаниям, что при его заключении она была ответчиком введена в заблуждение, в силу своего возраста, неграмотности, она заключила договор на совершении действий, которые необходимостью не вызывались, не могут быть приняты во внимание, т.к. не нашли свое подтверждение. Кроме того, указанные доводы могли быть основанием не для расторжения договора, а признания его недействительным, но истцом таких требований не предъявляется.

Договор сторонами заключен добровольно и на оказание тех услуг, которые необходимы были истцу.

Истец просит расторгнуть договор и взыскать денежные средства в сумме 15000 рублей.

Данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 782 ГК РФ также предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.1 договора, настоящий договор прекращается вследствие отмены поручения доверителем; отказа поверенного лица от исполнения поручения.

Таким образом, ГК и договором предусмотрено, право истца отказа от договора.

В соответствии с этим истцом 22.03.2018 ответчику было предъявлено требование о расторжении договора. Ответчик не возражала расторгнуть договор, о чем было составлено соглашение от 22.03.2018 о расторжении договора, ответчиком подписано. Ответчик перестала исполнять договор, возвратила истцу все полученные для исполнения договора документы и представила акт выполненных работ. Документы истцом получены, но соглашение о расторжении договора ми акт не подписала. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются стороной истца.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора не имеется, т.к. он расторгнут.

Требования истца о взыскании денежной суммы в размере 15000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями норм ГПК РФ, заказчик при расторжении договора, обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Согласно п.п.3.1.,3.4. договора, за выполненное поручение доверитель уплачивает поверенному лицу вознаграждение в размере 15000 рублей. Если настоящий договор прекращен до того, как поручение исполнено полностью, доверитель обязан возместить поверенному лицу понесенные при исполнении поручения издержки и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе, в соответствии с утвержденными расценками на предоставляемые услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчиком работа по исполнению договора выполнялась. Установлено, что ответчиком оказывались услуги: устные консультации, подготовка пакета документов, сопровождение при проведении землеустроительных, кадастровых работ, составление писем, запросов, получение документов, составление и оформление исковых заявлений, а также представление интересов в государственных и муниципальных органах, для оформления земельного участка (+8 кв.м.) в собственность ФИО3. Кроме того, ответчик несла транспортные расходы. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными ответчиком. Согласно представленных стороной ответчика сведений о стоимости услуг, предоставляемых ею физическим лицам, сумма вознаграждения в размере 15000 рублей, находится в пределах установленных прейскурантом цен, более того, является заниженной.

Таким образом, оснований для взыскании денежных средств в размере 15000 рублей в связи с досрочным расторжением договора, не имеется.

Довод истца о том, что предусмотренный договором результат, не достигнут, не может служить основанием для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств.

Действительно, судом установлено, что право собственности на дополнительную часть земельного участка до настоящего времени не оформлено ни на ФИО3, ни на истца как ее наследницу.

Однако, как видно, из договора, срок оказания услуг сторонами не определен. Оплата не ставилась в зависимость от достигнуто результата. В настоящее время стороны договор расторгли.

Требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Данные требования являются производными от требований о взыскании денежных средств в размере 15000 рублей, в удовлетворении которых отказано. Кроме того, проценты по ст.395 ГК РФ, начисляются в случае незаконного пользования денежными средствами, а ответчик в период с 29.06.2016 по дату расторжения договора пользовалась денежными средствами законно – на основании договора. После расторжения договора – являются вознаграждением за проделанную ответчиком по договору работу.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положения данной статьи к правоотношениям, возникшим между сторонами, не применимо, т.к. договор заключен между физическими лицами, ответчик ИП не является.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено и доказательств этому не представлено, что истцу в результате расторжения договора был причинен моральный вред, т.е. нравственные или физические страдания, что нарушены какие-либо ее нематериальные блага. Требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают из требований имущественного характера.

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2018 года