Приговор № 1-47/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-47/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 28 августа 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новолакского района РД Мугадова С.Р., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя РД, <адрес>, <данные изъяты>, временно не работающего, судимого:

- приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не исполнено;

- приговором Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ и ст.70 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 10000 рублей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что летом 2018 года, более точное время дознанием не установлено, на поле на территории <адрес> РД незаконно приобрёл, собрав листья и верхние части дикорастущей конопли, наркотическое средство марихуана, массой 13.18 грамма, хранил в гараже своего дома <адрес> РД, в последующем высыпал в полиэтиленовый пакет и перевозил без цели сбыта, с целью личного потребления, которое обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 33 минуты в ходе проведения досмотра работниками полиции под передним водительским поликом автомобиля ВАЗ-21114, госномером <***> в отделе МВД России по Новолакскому району РД. Изъятое наркотическое средство – марихуана составляет, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительный размер.

Подсудимый на заседании суда вину не признал и показал, что примерно в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ к нему на мобильный телефон позвонил его друг и попросил отвезти свидетеля ФИО5 с ребенком в <адрес> РД и привезти обратно, на что он согласился, и подобрав её в <адрес>, поехал на своей машине ВАЗ-2114 в сторону <адрес>. В <адрес> на дороге он увидел сотрудников ДПС и в связи отсутствием документов на машину, не доезжая до них, повернул к гастроному «59», расположенный вдоль автодороги Хасавюрт-Новолакское, зашёл в магазин, узнал телефон таксиста который работает по <адрес> и заказал такси для отправки ФИО5 с ребёнком домой. На подъехавшую такси ВАЗ-2114 черного цвета он пересадил пассажиров и стал ждать пока она приедет обратно, куда подъехал наряд полиции, которые доставили в ОМВД России по <адрес>, по причине отсутствия документов на машину. Когда он заезжал во двор отдела полиции, остановился таксист с ФИО5, которой передал пакет с личными вещами родственницы для передачи в больницу. Он загнал свой автомобиль во двор, где она стояла до ночи открытой, не работали замки дверей. Работники полиции установили о его осуждении приговором Хасавюртовского районного суда РД по аналогичной статье, и начали требовать, чтобы им он сделал работу, признав наличие у него наркотического средства. Он отказывался и ему угрожали о предъявлении сбыта наркотических средств и удерживали в зданиях отдела полиции до ночи оказывая давление и угрозы. Он вынужден был подписывать все процессуальные документы и давать признательные показания из-за угроз. Когда у него брали смывы с обеих рук, ротовой полости и состриги ногтей обеих рук ему дали в руки подержать зелёное вещество растительного происхождения. Поздно ночью досмотрели его автомашину, в ходе которой они обнаружили в салоне под передним поликом сверток целлофанового пакета с марихуаной, которая ему не принадлежит и как оказался свёрток в его машине он не знает. Все документы он подписывал под принуждением. Также преступление по которому он осужден Хасавюртовским районным судом РД он не совершал, его заставили под принуждением брать на себя данное преступление. Приговор он не обжаловал, так как считает это бесполезным и никто его оправдывать не будет. Показания у дознавателя давал в присутствии назначенного им адвоката, которому он не говорил об оказанных на него давлениях и угрозах, так как ему могли предъявить сбыт. На всех местах где указал дознаватель он подписывал не читая. Какие-либо недозволенные методы дознаватель к нему не применял. В отделе полиции его не били, но оперативники его постоянно пугали и обещали сделать сбытчиком наркотиков, если не будет признаваться. Откуда появились следы наркотика на его руках, ногтях и кармане куртки он не знает, марихуану курил два раза в жизни. Показания на месте с выездом в <адрес> давал, и показал на дикорастущие кустарники, думая на этом закончиться его проблемы. Наказание по приговору суда в виде штрафа не исполнил, так как он не имеет достаточных средств на содержание своей семьи и его материальное положение не позволило оплатить назначенный штраф.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении, хотя он не признал своей вины в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он в ходе проведения мероприятий по реализации оперативной информации по линии незаконного оборота наркотиков, в ходе проведения досмотровых мероприятий в присутствии понятых, в автомашине подсудимого марки ВАЗ-21114 за государственными регистрационными знаками <***>, под передним водительским поликом был обнаружен прозрачный полимерный пакет с содержимым внутри наркотическим средством – марихуаной массой 13,18 грамм, которое было упаковано в черный полиэтиленовый пакет и опечатано, закреплено подписями понятых и подсудимого, составлены процессуальные документы, к содержанию и форме которых у подсудимого замечания и возражения не возникли. При проведении процессуальных мероприятий какие-либо не дозволенные методы, угрозы к подсудимому не применяли и давление на него не оказывали.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со свидетелем ФИО10 приняли участие в качестве понятых, при проведении личного досмотра подсудимого и досмотре его автомобиля во дворе отдела полиции. Им разъяснили права и обязанности и какие мероприятия будут проводиться. Перед началом личного досмотра и досмотра автомобиля подсудимому, сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что подсудимый отрицал о наличии у него и в его автомобиле запрещенных предметов. При подсудимом какие-либо запрещённые предметы найдены не были. При досмотре автомобиля ВАЗ-21114 белого цвета, подсудимый сам ключами открыл машину, где работники полиции в салоне под передним водительским поликом обнаружили сверток из полиэтиленового пакета прозрачного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, который в их присутствии упаковали в черный полиэтиленовый пакет, который завязали ниткой и опечатали, где они также расписались. Также в их присутствии были изъяты смывы ладоней обеих рук, ротовой полости, состригли ногти на руках и срезали карман безрукавки надетой на подсудимом. С самого начала личного досмотра и досмотра автомобиля и до завершения оформления необходимых документов подсудимый находился в поле его зрения, ему никто не угрожал, недозволенные методы не применяли, подсудимый вёл себя спокойно и не отрицал, что найденный свёрток принадлежит ему.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9.

Также материалами дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

Протоколом изъятия предметов, документов, следов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12), согласно которому в присутствии понятых у подсудимого были изъяты смывы кистей ладоней обеих рук, ротовой полости, состригли ногти на руках и срезали карман безрукавки коричневого цвета надетой на подсудимом и упакованы в установленном порядке;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13-15), согласно которому на стоянке отдела полиции в присутствии понятых была досмотрена автомобиль подсудимого, в салоне которого, под передним водительским поликом обнаружили сверток из полиэтиленового пакета прозрачного цвета, обмотанный скотчем, в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. Обнаруженный свёрток в присутствии понятых изъяли, упаковали в установленном порядке в черный полиэтиленовый пакет и опечатали, на котором расписались участвующие при проведении процессуального мероприятия лица;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.89-93), где подсудимый показал на место – поле на окраине <адрес> РД с густой растительностью, на краю которого находятся кустарники, как место приобретения обнаруженного наркотического средства марихуана, массой 13.18 грамма, собрав листья и верхние части дикорастущей конопли, которое хранил в гараже своего дома <адрес> РД, в последующем высыпал в полиэтиленовый пакет и перевозил без цели сбыта, с целью личного потребления в своём автомобиле;

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.75-80) согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра автомобиля подсудимого является наркотическим средством – марихуаной(каннабисом), массой 13.18 грамма. На ватных тампонах со смывами с правой и левой рук, ногтевых срезах и срезе кармана безрукавки подсудимого выявлены следы обнаруженного наркотического средства;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.82-83), согласно которому осмотрено измельчённая высушенная растительная масса зелёного цвета с характерным запахом конопли и ватные тампоны со смывами с кистей рук, ногтевые срезы и срез кармана безрукавки подсудимого, признанные вещественными доказательствами по делу.

Анализируя вышеуказанные показания свидетелей и исследованные и оглашенные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. Вышеуказанные лица последовательно и логично показывали об известных им обстоятельствах, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, в выше указанных процессуальных документах в силу их подробности.

Оценивая данные приведенные показания свидетелей, суд считает их показания в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами объективными и каких-либо причин, оговаривать подсудимого указанными свидетелями, судом не установлены.

Эти исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, и эти доказательства, положены судом в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого и защиты о том, что наркотическое средство ему не принадлежит, он всего лишь временно подержал на руках зелёную массу из целлофанового свёртка, наркотические средства не употребляет, не приобретал, в машине не хранил, опровергаются следующими исследованными судом доказательствами:

Так, показаниями самого подсудимого данными в присутствии защитника дознанию от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38-42), оглашёнными в судебном заседании в связи с наличием противоречий с показаниями подсудимого в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый полностью согласился с предъявленным подозрением, и показал, что наркотическое средство обнаруженное и изъятое в ходе досмотра его автомобиля принадлежит ему, приобрёл с целью употребления для себя, без цели сбыта, хранил в салоне под передним водительским поликом в свёртке полиэтиленового пакета. Обнаруженный свёрток в котором находилась марихуана в его присутствии и двух понятых работники полиции упаковали в черный полиэтиленовый пакет, который завязали ниткой белого цвета и опечатали, где они расписались.

Все подписи на данном протоколе, под каждым вопросом и ответом, учинены собственноручно подсудимым, какие-либо замечания, дополнения и уточнения к данным показаниям ни он, ни его защитник не сделали.Более того, в данном протоколе подсудимый акцентировал в присутствии дознавателя и его защитника, что показания он дал добровольно, без давления на него со стороны.

Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, и исследованными и оглашёнными судом доказательствами по делу, чем опровергаются доводы подсудимого и защитника в судебном заседании, о его невиновности и понуждении к признанию.

При этом, отрицание подсудимым в судебном заседании принадлежность ему обнаруженного и изъятого наркотического средства, судом оценивается, как его заинтересованность уйти от ответственности за совершённое общественно опасное преступление.

Что касается доводов подсудимого и защиты о том, что оперативники угрозами и применением недозволенных методов заставили его давать признательные показания, и он вынужден был согласиться, чтобы избежать более тяжёлых последствий для себя, в судебном заседании не подтвердились, поскольку свидетели ФИО9 и ФИО10 – лица не заинтересованные в исходе дела, эти обстоятельства не подтвердили, подсудимый был допрошен в установленном порядке в присутствии защитника, и суд оценивает эти доводы как не основанные на материалах дела.

Также суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого о том, что в отношении подсудимого оказывалось давление оперативниками, которые угрожали ему привлечь по более тяжкому преступлению, и оценивает эти доводы как не состоятельные, поскольку этими же тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей эти доводы опровергнуты.

Вместе с тем, дознавателем подсудимому в установленном порядке были разъяснены его процессуальные права, а протоколом от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36-37) были разъяснены право на проведение дознания в сокращённой форме, с чем он и его защитник согласились и в последующем в судебном заседании об этом не спорили.

Более того, на подсудимого имеющего две судимости за аналогичные преступления, работники уголовного розыска при даче им показаний дознанию не могли оказать давление, поскольку при этом дело находилось в производстве у дознавателя, и ему был обеспечен в качестве защитника профессиональный адвокат.

По мнению суда, подсудимый вынужден был давать на стадии дознания признательные показания по делу не под угрозами и недозволенными методами, а под тяжестью предъявленных неопровержимых улик по делу, и отказываясь в судебном заседании от данных признательных показаний, подсудимый желает уйти от ответственности за совершённое преступление, что оценивается судом критически и учитывается при назначении вида наказания.

Доводы подсудимого и защитника о том, что он находился более 6 часов в здании полиции под давлением оперативных работников незаконно, в судебном заседании также не подтвердились, поскольку с подсудимым в данное время проводились процессуальные мероприятия, им и его защитником какие-либо заявления, жалобы по этим обстоятельствам поданы не были и в судебном порядке не рассматривались.

Между тем, показания свидетеля защиты несовершеннолетней ФИО5 суду о том, что она была свидетелем как оказывали на подсудимого давление, из кабинета дознавателя она услышала в его адрес угрозы, о чём и сам подсудимый ей жаловался в коридоре данного здания, судом не приняты и оцениваются как показания данные в угоду подсудимого, поскольку сам подсудимый показал, что свидетеля в здании отдела полиции после его задержания не видел и он ей не жаловался о его понуждении к признательным показаниям работниками полиции, и эти показания противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Также доводы подсудимого о том, что он наркотики не употребляет, к обнаруженным наркотикам в его автомобиле отношение не имеет, судом оставлены без внимания, поскольку в изъятых у подсудимого смывах с кистей рук, состригах ногтей и срезе кармана куртки выявлены следы обнаруженного наркотического средства – марихуаны, и эти доводы оценены судом как желание ввести в заблуждение суд и попытаться уйти от ответственности.

Не основательны и доводы защиты о том, что процессуальные документы не соответствует требованиям уголовного процессуального закона, поскольку оглашённые доказательства и процессуальные документы по делу соответствуют установленным процессуальным требованиям, и существенных недостатков, которые могли бы повлиять на существо предъявленного обвинения, не имеют.

Не основаны на законе и доводы подсудимого о том, что ему на стадии дознания не был обеспечен нормальный защитник, поскольку адвокат ФИО11 работает заведующим юридической консультацией МО <адрес> РД и к его профессиональной подготовке и опыту работы он претензий не имеет.

Более того, эти доводы подсудимого судом оцениваются критически, поскольку каких-либо заявлений, ходатайств по этому поводу подсудимый на стадии дознания не заявлял.

Таким образом, анализ и оценка показаний самого подсудимого на стадии дознания, свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашённых и исследованных материалов дела привели суд к выводу, что подсудимый совершил инкриминируемое ему в вину преступление, при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует его действия: - по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуетя положительно, хотя в судебном заседании не признал вину, в последнем слове в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 3 малолетних детей, беременную на 4 ребёнка супругу, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, по делу нет.

Вместе с тем, приговором Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осужден за аналогичное преступление к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 года, и данное преступление им совершено до вынесения этого приговора.

Как разъяснено п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Более того, подсудимый, будучи условно осужденным совершил преступление небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей пришёл к выводу о необходимости сохранить ему условного осуждения по первому приговору.

При этом, из поступившего сообщения филиала по <адрес> РД ФКУ УИИ УФСИН России по РД, какие-либо нарушения установленных приговором суда обязанностей не допустил и наличие отрицательного поведения осужденного в период испытательного срока не сообщается, и сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Определяя вид наказания подсудимому суд учитывает изложенные выше обстоятельства, и с учётом того, что он является единственным кормильцем многодетной семьи, назначенное наказание может отразится на жизни его семьи, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, тяжесть совершённого преступления, мотивы и способы совершения, наряду с данными о личности виновного, мнение участников процесса и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы подсудимому суд не назначает, учитывая его материальное положение, проживает в сельской местности, постоянной работы не имеет, характеризуется по месту жительства положительно, является отцом многодетной семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания суд соглашается с позицией гособвинителя считает достижение целей наказания возможным назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст.73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вместе с тем при определении размера наказания, суд учитывает все обстоятельства смягчающие наказание, установленные в судебном заседании, с учётом фактических обстоятельств дела и его семейного положения.

При возложении на ФИО1 исполнение определенных уголовным процессуальным законом обязанностей, суд учитывает наличие постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, имеет семью и малолетних детей, которых необходимо содержать и воспитывать.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в отделе полиции по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании подсудимый нигде не работает, и взыскание процессуальных издержек может отразиться на материальном положении его семьи.

При этом на основании ч.6 ст.132 УПК, подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в сумме 7*900=6300 рублей, необходимо освободить, возместив за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Приговор Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей, отменить и освободить его из под стражи в зале судебного заседания немедленно.

ФИО1 обязать в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;

- являться на регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию;

- устроиться на работу;

- в ночное время суток с 20 до 06 часов находиться дома.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Новолакскому району: - наркотическое вещество – марихуана массой 13.18 грамма, тампоны со смывами с кистей обеих рук, срезы ногтей и кармана куртки, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 6300 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.