Решение № 2-451/2018 2-451/2018 ~ М-267/2018 М-267/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-451/2018

Дело № 2-451/2018
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием ответчика Дураковой А.Н., ее представителя Вовченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Дураковой Анастасии Николаевне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Дураковой А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования **** от *** в размере 368677,84 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 6886,78 рублей, указывая в обоснование своих требований, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дураковой А.Н. был заключен договор кредитования ****, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на *** задолженность по договору составляет 368677,84 рублей, из них: задолженность по основному долгу 165534,34 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 128753,5 рубля, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 74390 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с *** по ***.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дуракова А.Н. признала иск в части основного долга, но просила снизить сумму неустойки.

Представитель ответчика Вовченко С.Г. требования иска признала частично, и пояснила, что из заявления следует, что истец просит взыскать с ее доверителя в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору в размере 368677,84 рублей.

По условиям договора погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платёжным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку в установленный договором срок ответчик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца, возникло право требовать исполнения обязательства от ответчика. Истец произвел расчет неустойки, начиная с ***, тогда как течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с чем, по начисленной неустойке за период с *** по *** просрочен срок исковой давности.

Также Истец произвел расчет неустойки начиная ***, тогда как просрочка по кредитному договору возникла начиная с декабря 2015 года.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом не приняты своевременные и разумные меры по взысканию кредитной задолженности, в связи с чем он способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту просрочка платежей была осуществлена, начиная с декабря 2015 года (последний платеж 18.11. 2015 г.), после чего истец до подачи иска (март 2018) никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал (бездействовал). Истец имел возможность своевременно обратиться в суд, но этого не сделал.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик заключал договор с Открытым АО «Восточный экспресс банк». Истец не уведомил ответчика о произошедшей реорганизации и переходе прав банка к ПАО КБ «Восточный», а также изменении своих реквизитов. В период реорганизации истец перестал уведомлять ответчика о просроченной задолженности, сменил место расположения. Данными действиями истец ввел в заблуждение ответчика. Ответчик не знал на какие реквизиты перечислять средства по кредиту, полагал, что ОАО «Восточный экспресс банк» ликвидирован. О произошедшей реорганизации ответчик узнал только после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности.

Ответчик допустил образовавшуюся задолженность непреднамеренно и неумышленно, а в силу возникших объективных причин. В 2014 году у Дураковой А.Н. возникли значительные финансовые трудности. У нее очень сильно заболел муж и *** ему была установлена инвалидность. С данного момента он находится у ответчика на иждивении. По его кредитным обязательствам вынесено судебное решение о взыскании задолженности в пользу кредитной организации, в связи с чем с него ежемесячно удерживается около 50% от его пенсии. В связи с указанными обстоятельствами у ответчика возникли трудности по уплате платежей по договору и соответственно по ним образовалась проблемная задолженность, которую она не в силах выплатить.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки – 3% от просроченной кредитной задолженности превышает средний размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им суммы неустойки.

Просила уменьшить заявленный в исковом заявлении размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика Дуракову А.Н., ее представителя Вовченко С.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дураковой А.Н. был заключен договор кредитования ****, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заёмщик вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

ПАО КБ «Восточный» выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ответчику Дураковой А.Н. кредит, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Проставлением своей подписи в договоре, ответчик Дуракова А.Н. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актах. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов, обусловленных в договоре.

По состоянию на *** задолженность по договору составляет 368677,84 рублей, из них: задолженность по основному долгу 165534,34 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 128753,5 рубля, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 74390 рублей. Указанная задолженность истцом рассчитана за период с *** по ***.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу 165534,34 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 128753,5 рубля.

Ответчик Дуракова А.Н. и ее представитель Вовченко С.Г. в судебном заседании просили снизить сумму неустойки, учитывая ее материальное положение.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст.329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая указанный вопрос, суд считает, что уменьшение размера неустойки по данному делу является допустимым и принимает решение с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленных неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и последствиям нарушения права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в порядке определенном ст.333 ГК РФ, неустойка в размере 10000 рублей, которая отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования **** от *** в размере 304287 рублей 84 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 165534 рубля 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 128753 рубля 50 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 6886 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года.

Председательствующий –