Решение № 12-1886/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-1886/2020

Судья: Горюшина Л.А. Дело № 12-1886/20


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года,

решил:

постановлением врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 <№..> от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения решением начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 30 сентября 2019 года, юридическое лицо – ООО Агропромышленная компания «Агрокультура» (далее, ООО АПК «Агрокультура») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года вышеуказанные акты административного органа отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела разрешительной и лицензионной деятельности МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда от 27 декабря 2019 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения ООО АПК «Агрокультура» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 12 июля 2019 года ООО АПК «Агрокультура» осуществило погрузку груза в транспортное средство «МАЗ» государственный регистрационный знак <***> с прицепом государственный регистрационный знак ЕС 6563/23 с превышением допустимой массы транспортного средства. Общая масса транспортного средства после погрузки составила 79 600 кг, превысив максимальную допустимую массу транспортного средства 44000 кг.

27 декабря 2019 года судья Лабинского районного суда Краснодарского края, рассмотрев жалобу на постановление врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 <№..> от 29 августа 2019 года, вынесенное в отношении ООО АПК «Агрокультура» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения и принял решение о его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО АПК «Агрокультура» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 12 июля 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>