Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело № 2-91\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ФИО3,

представителя 3 лица – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Трескинского сельсовета Колышлышлейского района Пензенской области о прекращении ипотеки на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 жилой дом, общей площадью - 73,7 кв.м., и земельный участок, площадью 2300 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора земельный участок был приобретен за 20 000 рублей, которые она оплатила за счет своих денежных средств до подписания настоящего договора, а жилой дом был приобретен за счет заемных средств в сумме 410 000 рублей, полученных ею у займодавца – ООО «СураСтройИнвест» по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим по условиям договора залог в силу закона на жилой дом был зарегистрирован в пользу ООО «СураСтройИнвест», залог в пользу продавцов не регистрировался. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на данное имущество были зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно на данный жилой дом была установлена ипотека в силу закона. За счет указанных заемных средств она осуществила полный расчет с продавцом за приобретаемый жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в данном жилом доме и зарегистрирована в нем. На основании решения ГУ-УПФ РФ по <адрес> ей ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №. За счет денежных средств по указанному сертификату был осуществлен расчет с ООО «СураСтройИнвест» за полученные заемные средства. После произведенных расчетов она и представитель ООО «СураСтройИнвест» с заявлением о прекращении ипотеки на жилой дом не обратились. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СураСтройИнвест» прекратило свою деятельность, поэтому нет возможности обратиться в орган государственной регистрации с совместным заявлением о прекращении ипотеки. Просит суд прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью - 73,7 кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования уточнила, просила прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, внесённую в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в отношении жилого дома, общей площадью - 73,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, В остальном исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО5 жилой дом, общей площадью - 73,7 кв. м., и земельный участок, общей площадью - 2300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок был куплен за 20 000 рублей, которые она отдала продавцу до подписания договора. Жилой дом был куплен за 410 000 рублей, которые она отдала продавцу за счет заемных средств в ООО «СураСтройИнвест». В связи с тем, что к моменту регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество заемные средства ею ООО «СураСтройИнвест» возвращены не были, было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ООО «СураСтройИнвест». В ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд перечислил ООО «СураСтройИнвест» денежные средства в полном объеме. Возникли основания для прекращения ипотеки, однако, она и ООО «СураСтройИнвест» своевременно в регистрирующий орган заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке не подали, а в ДД.ММ.ГГГГ ООО «СураСтройИнвест» прекратило свою деятельность. Поэтому ей пришлось обратиться в суд. Просит её исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась, суду пояснила, что истец по договору купли-продажи приобрела у ФИО5 земельный участок и жилой <адрес> в д. <адрес>. Со слов ФИО2 ей известно, что часть денег за имущество была уплачена наличными денежными средствами, а часть – за счет средств материнского капитала. Поскольку право собственности истца на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано до перечисления денежных средств, было зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона. В настоящее время истец не может прекратить ипотеку, так как вторая сторона по договору – ООО «СураСтройИнвест» ликвидировано. Возражений против удовлетворения иска не имеет.

Представитель третьего лица – ГУ - ОПФ РФ по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением Пенсионного фонда РФ по Пензенской области на счет ООО «СураСтройИнвест» было произведено перечисление денежных средств в сумме 408 960 рублей 50 копеек согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ФИО2, в счет погашения задолженности по кредиту по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом изложенного, основания для ипотеки в силу закона отпали, так как расчет с кредитором был произведен в полном объеме. Возражений по существу иска не имеет.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области и принять решение по усмотрению суда. Возражений против удовлетворения иска не представила.

Выслушав истца ФИО2, представителей ответчика и 3 лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена по договору и в силу закона. Ипотека в силу закона – залог недвижимого имущества, возникающий на основании федерального закона при наступлении указанных в федеральном законе обстоятельств. К ипотеке в силу закона соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из ст. 2 указанного Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО5 в собственность жилой дом, общей площадью - 73,7 кв.м., и земельный участок, площадью – 2300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка – 20 000 рублей, стоимость жилого дома – 410 000 рублей (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 3 договора, расчет за земельный участок между сторонами произведен полностью до подписания договора. Сумму 410 000 рублей за жилой дом покупатель оплачивает продавцу за счет заемных средств, полученных покупателем от заимодавца – ООО «СураСтройИнвест» по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на указанные жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Договор денежного займа № на сумму 410 000 рублей с процентами заключен со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Залог в силу закона на жилой дом регистрируется в пользу ООО «СураСтройИнвест» на весь срок пользования займом (л.д. 12-14).

Право собственности на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано за истцом ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 11).

На момент регистрации права собственности обязательство покупателя ФИО2 по возврату заемных денежных средств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Согласно ст. 11 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости), государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 указанного Закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 22 указанного закона №102-ФЗ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 216-ФЗ, действующего на момент заключения договора), государственная регистрация ипотеки в силу закона удостоверяется путем надписи на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено в судебном заседании, на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся основанием возникновения права собственности ФИО2 на имущество, обремененное ипотекой, имеется надпись о государственной регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «Существующие ограничения (обременения) права» указано: ипотека в силу закона (л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная регистрация существующего ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, состоялась, и до настоящего времени ипотека не прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области ООО «СураСтройИнвест» было произведено перечисление денежных средств в сумме 408 960 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности по кредиту по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, оставшуюся сумму 1 039 рублей 50 копеек и проценты за пользование займом она оплатила ООО «СураСтройИнвест» наличными денежными средствами.

Таким образом, обязательство заемщика ФИО2 по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу указанного, ограничение (обременение) на жилой дом в <адрес>, должно быть прекращено.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что займодавец - ООО «СураСтройИнвест» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем совместная подача ФИО2 и займодавцем в регистрирующий орган заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможна, в результате чего нарушаются права и законные интересы истца (л.д. 33-35).

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о прекращении ипотеки на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, внесённую в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в отношении жилого дома, общей площадью - 73,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение не вступило в законную силу.