Решение № 2-1667/2019 2-1667/2019~М-827/2019 М-827/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1667/2019

Дело №2-1667/2019


Решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая компания не выплатила страховое возмещение. Считает действия ответчика неправомерными, в связи с чем просит взыскать с него страховое возмещение в сумме 116364 руб., неустойку в размере 55 682 руб., неустойку из расчета 1 163 руб. 64 коп. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оценке в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5 000 руб., неустойку в размере 60 680,18 руб., неустойку из расчета 50 руб. 00 коп. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оценке в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в поданных письменных возражениях с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо ФИО2, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, причинив механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис МММ №).

Гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр, произвело оценку стоимости восстановительного ремонта, выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Рус Авто Регион».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рус Авто Регион» составило акт о техническом отказе от выполнения ремонтных работ, в связи с чем страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 92500 руб. в счет восстановительного ремонта транспортного средства, 12121 руб. – в возмещение утраты товарной стоимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу истца произошло по вине ФИО2, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленного законом.

Сумма выплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости истцом не оспаривается.

Истец просит взыскать страховое возмещение в виде расходов по составлению претензии в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком только после обращения с претензией, то расходы по ее составлению подлежат возмещению страховщиком. С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что указанная сумма является разумным размером заявленных расходов.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленные законом сроки выплата страхового возмещения произведена не была, то взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60680,18 руб. (104621 руб. х 1% х 58 дней).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности и неразумности заявленной неустойки, ответчиком не приведено, судом не установлено. Таким образом, неустойка в сумме 60 680,18 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку из расчета 50 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 1%, начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 5000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, суд полагает обоснованным.

В связи с тем, что в установленные сроки ответчик обязательства по договору страхования не исполнил, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, длительность неисполнения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 500 руб.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

Взысканию с ответчика на основании ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит штраф в размере 50% страховой выплаты взысканной судом и не удовлетворенной ответчиком в добровольном порядке, то есть в сумме 2500 руб. (50% х 5000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., за составление искового заявления, направление его в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлены возражения относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя, с приложением доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем проделанной представителем работы, участие представителя в одном предварительном судебном заседании, его продолжительность, учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма в 7 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы по определению размера ущерба в размере 13 000 руб.

Поскольку расходы по проведению независимой экспертизы понесены истцом после осмотра транспортного средства страховщиком, то стоимость такой экспертизы относится к судебным издержкам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, представленных стороной ответчика возражений и доказательств, подтверждающих размер расходов, взимаемых за аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов на проведение оценочных работ является сумма 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика также почтовые расходы в размере 500 руб. за направление страховщику заявления о страховом случае. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения истцом данных расходов, а таковые не связаны с нарушением прав истца страховщиком, понесены им по собственному усмотрению, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1 678 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 60 680 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму 5 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 678 руб. 00 коп.

ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова