Решение № 12-562/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-562/2021Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Административное Дело № 12-562/21 УИД 43RS0002-01-2021-002750-60 9 июня 2021 года <...> Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 21.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО4, Определением ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 21.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. На данное определение ФИО2 подана жалоба, в которой он указывает, что определение вынесено необоснованно и преждевременно, так как проверка по его заявлению проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом. В обжалуемом определении имеется ссылка только на объяснение ФИО4, при этом ссылка на показания каких-то соседей, не оформленные надлежащим образом, не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу. Кроме того, не были взяты объяснения с ФИО1, других собственников жилых помещений (жильцов) дома и проживающих с ним (ФИО2) членов его семьи. Просит указанное определение отменить и направить материал проверки на новое рассмотрение в ОП №1 УМВД России по г. Кирову. В судебное заседание ФИО2, должностное лицо, вынесшее определение, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» административная ответственность наступает за громкую речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, автосигнализации (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатацию механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22 до 7 часов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей. Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Как следует из представленных материалов административного дела, ст.УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3, изучив материал проверки, зарегистрированный в КУСП-1 № 14567 от 14.04.2021 в 8 часов 20 минут, по факту сообщения ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, о шуме в <адрес>, оценив полученные объяснения опрошенных лиц, в том числе, самого ФИО2, ФИО4, пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в связи с чем 21.04.2021 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом в ходе проверки с заявителя ФИО2 было взято объяснение от 14.04.2021, в котором он указывает на шум из <адрес> период с 6 часов до 10 часов 14.04.2021 в виде топота, криков, что мешает его отдыху. Просит привлечь Л-вых по ст. 3.1 ЗКО. Также в материалах проверки содержится объяснение ФИО4 от 20.04.2021, в котором указано, что 14.04.2021 с 6 до 7 часов он с семьей были дома, дети спали, никакого шума в квартире не было. Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 20.04.2021 соседи Л-вых от дачи объяснений категорически отказываются, никакого шума у Л-вых они не слышат. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вопреки доводам ФИО2 проверка по его заявлению проведена полно и объективно. Таким образом, ст. УУП ОП №1 УМВД России по г.Кирову ФИО3 по результатам рассмотрения материала сделан правильный вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену определения, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Определение ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 21.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья С.В. Скоробогатый Суд:Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Скоробогатый Сергей Валерьевич (судья) (подробнее) |