Решение № 2-1889/2020 2-1889/2020~М-1249/2020 М-1249/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1889/2020

Дело № 2-1889/2020

Поступило в суд:

24.04.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 02.02.2007 г. между ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 1.831.235 рублей под 12,5% годовых на срок 180 месяцев. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до 14.03.2018г. являлось АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств, Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2020 г. составляет 553.227,36 рублей, в том числе: 519.503,12 рублей – задолженность по кредиту; 19.688,16 рублей – проценты за пользование кредитом; 12.009,36 рублей – пени за просроченный основной долг; 2.026,76 рублей – пени за просроченные проценты по кредиту.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 02.02.2007 г. между ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк и заемщиком ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на 20.03.2020 г. составляет 553.227,36 рублей, в том числе: 519.503,12 рублей – задолженность по кредиту; 19.688,16 рублей – проценты за пользование кредитом; 12.009,36 рублей – пени за просроченный основной долг; 2.026,76 рублей – пени за просроченные проценты по кредиту. Начиная с 21.03.2020г. и по день вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 12,5 годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество помещение, назначение жилое, площадью 42,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2.123.200 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по плате государственной пошлины в пользу АО «ДОМ.РФ» по требованиям имущественного характера в размере 14.732,27 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6.000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом неоднократно принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью направить в суд представителя, в связи с необходимостью соблюдать режим самоизоляции в условиях ситуации повышенной готовности.

Данное ходатайство судом рассмотрено, оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены суду постановления санитарных врачей о необходимости нахождения в режиме изоляции на дому, как представителя, так и самих ответчиков. Кроме того, ответчик имел возможность представить в суд мотивированную письменную позицию по делу, направив ее дистанционно.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 02.02.2007 г. между ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 1.831.235 рублей под 12,5% годовых на срок 180 месяцев (л.д. 24-29).

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35-40).

Из расчета задолженности по состоянию на 20.03.2020 г. составляет 553.227,36 рублей, в том числе: 519.503,12 рублей – задолженность по кредиту; 19.688,16 рублей – проценты за пользование кредитом; 12.009,36 рублей – пени за просроченный основной долг; 2.026,76 рублей – пени за просроченные проценты по кредиту (л.д. 17-23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на 20.03.2020 г., который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 553.227,36 рублей, в том числе: 519.503,12 рублей – задолженность по кредиту; 19.688,16 рублей – проценты за пользование кредитом; 12.009,36 рублей – пени за просроченный основной долг; 2.026,76 рублей – пени за просроченные проценты по кредиту.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины, подтвержденной документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 02.02.2007 г. между ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк и заемщиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на 20.03.2020 г. в размере 553.227,36 (пятьсот пятьдесят три тысячи двести двадцать семь рублей 36 копеек), в том числе: 519.503,12 рублей – задолженность по кредиту; 19.688,16 рублей – проценты за пользование кредитом; 12.009,36 рублей – пени за просроченный основной долг; 2.026,76 рублей – пени за просроченные проценты по кредиту.

Начиная с 21.03.2020г. и по день вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 12,5 годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество помещение, назначение жилое, площадью 42,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2.123.200 (два миллиона сто двадцать три тысячи двести рублей).

Взыскать с ФИО1 расходы по плате государственной пошлины в пользу АО «ДОМ.РФ» по требованиям имущественного характера в размере 14.732,27 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать два рубля 27 копеек).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6.000 (шесть тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020 года.

Судья / подпись/

Копия верна:

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1889/2020 (54RS0005-01-2020-001634-48) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-