Постановление № 5-136/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 5-136/2020

Дело № 5-136/2020

УИД 19RS0007-01-2020-000697-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Боград Боградского района Республики Хакасия 24 ноября 2020 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Пискулин В.Ю.,

рассмотрев в порядке ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях материал об административной ответственности в отношении

ФИО3, родившегося (дата), проживающего по (адрес),

привлекаемого по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2020 года в 16 часов 50 минут ФИО3 являясь покупателем магазина «Виктория» находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски). Тем самым нарушил п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 31 (ред. от 13.11.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», фактически не обеспечив ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

ФИО3 не выполнил свои обязанности и допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина),выразившееся в невыполнении требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (ред. от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» короновирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу п.2 и п.3 ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В подп. 6 п.1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что в компетенцию главных государственных врачей и их заместителей при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:

госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания;

проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;

проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;

введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 31 (ред. от 13.11.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ.

Так, вина ФИО3 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (номер) от 23 ноября 2020 года (л.д. 1-2);

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Боградскому району из которого следует, что 22 ноября 2020 года в 17 часов 00 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от (ФИО1), что в с. Боград по ул. Советская, 20, пришел покупатель ФИО3, в нетрезвом состоянии, оскорбляет продавца, без маски (л.д.5);

- письменными объяснениями (ФИО2) от 22 ноября 2020 года, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Виктория», расположенного по адресу: <...>, 22 ноября 2020 года она находилась на рабочем месте в 16 часов 50 минут в магазин зашел ФИО3, он был без маски, то есть без средств индивидуальной защиты, так как введен масочный режим она его попросила надеть маску, он сказал, что у него нет маски (л.д.6);

- письменными объяснениями (ФИО1) от 22 ноября 2020 года, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «Виктория», расположенный по адресу: <...>, продавцом в магазине работает (ФИО2), 22 ноября 2020 года в 16 часов 55 минут ей позвонила (ФИО2) и сказала, что покупатель ведет себя неадекватно. Она вышла в торговый зал и увидела ФИО3, который скандалил и в торговом зале находился без маски, то есть средств индивидуальной защиты (л.д.7);

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 от 23 ноября 2020 года из которых следует, что 22 ноября 2020 года примерно в 16 часов 50 минут он пошел с другом в магазин за алкоголем, который находится в <...> зайдя в магазин он не одел маску и продавец ему сказала одеть маску, иначе она не продаст мне товар. (л.д.8)

Все объяснения отобраны с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Решая вопрос о мере административной ответственности, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и отношение к содеянному виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются согласие с правонарушением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств суд считает, необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание, что по смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, назначенное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности ФИО3 привлекается впервые, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Из материалов, дела следует, что размер административного штрафа является значительным для ФИО3, так как он не работает.

Таким образом, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также того, что назначенное ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей может повлечь избыточное ограничение его прав, назначение административного наказания в таком размере будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд, усматривая основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении ФИО3 административного штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, родившегося (дата), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Сумму административного штрафа внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, квитанцию представить в суд.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копию настоящего постановления направить в Боградское районное подразделение службы судебных приставов для исполнения и возбудить административное производство о нарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления направить в Отд МВД России по Боградскому району.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 суток со дня его объявления.

Судья В.Ю. Пискулин