Решение № 2-3113/2017 2-3113/2017~М-2879/2017 М-2879/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3113/2017

Дело № 2 – 3113/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 09 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с тремя исками к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа, указав, что ответчик, являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает ФИО1 услуги почтовой связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом названных обстоятельств, на отношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В данном случае ФГУП «Почта России», не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на права и законные интересы ФИО1, чем нарушило законодательство о защите прав потребителей в части не соблюдения сроков пересылки.

Истцом были заказаны услуги по доставке заказных писем в конверте с почтовыми идентификаторами: №.

Письма были вручены адресату с нарушением установленного постановлением Правительства от 24.03.2006 года №160 срока пересылки. Следовательно, требования о компенсации морального вреда в каждом случае являются законными и обоснованными, поскольку имело место нарушение контрольного срока пересылки писем, повлекшее нарушение прав истца.

Несоблюдение ответчиком норм действующего законодательства, обязывающего операторов почтовой связи обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки причиняет моральный вред ФИО1

Письмо было вручено адресату с нарушением установленного постановлением Правительства от 24.03.2006 года №160 срока пересылки. Следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку имело место нарушение контрольного срока пересылки письма, повлекшее нарушение прав истца.

Несоблюдение ответчиком норм действующего законодательства, обязывающего операторов почтовой связи обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки причиняет моральный вред ФИО1

Определениями суда от 16.10.2017 г. и 30.10.2017 г. гражданские дела по искам ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие просил в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 в суде исковые требования не признала и пояснила, что замедление срока пересылки регистрируемого почтового отправления согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № составило 2 дня, срок пересылки регистрируемого почтового отправления № был нарушен на 11 дней. На основании претензии А.В. Горовенко предприятием выплачена истцу неустойка. Факт выплаты неустойки истом не оспаривается. Однако, наличие самого факта нарушения согласно ст. 15 Ф «О защите прав потребителе» презюмирует право на взыскание морального вреда, но не освобождает потребителя от доказывания обоснованности заявленной суммы компенсации. Считает, что размер компенсации морального вреда в заявленном размере не соответствует совершенным нарушениям. Ответчик добровольно удовлетворил требования истца о выплате неустойки, а также то обстоятельство, что при разногласиях в установлении размера компенсации морального вреда ее размер определяется судом, требование о применении к ответчику санкции в виде штрафа не подлежит удовлетворению. Требования о взыскании с ФГУП «Почта России» государственной пошлины не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Относительно почтового отправления № считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. срок исковой давности на подачу заявления истек 20.10.2016г., поскольку почтовое отправление прибыло в ОПС г.Москвы 19.10.2015г., и к данным отношениям применимы положения о Гражданского кодекса РФ о подряде. В силу ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи и законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 4 Федеральным законом «О почтовой связи» приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014г. №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014г. №234 (далее – Правил).

Согласно разделу V Правил, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Судом установлено, что ФИО1 была заказана услуга по доставке заказного письма в конверте в адрес ОООО «Эскалат» почтовый идентификатор 39203509004797.

Письмо было вручено адресату с нарушением установленного контрольного срока пересылки письма на 11 дней, чего не отрицает представитель ответчика.

Также ФИО1 была заказана услуга по доставке заказного письма в конверте по адресу: 197371, <адрес>, почтовый идентификатор №.

Письмо было вручено адресату с нарушением установленного контрольного срока пересылки письма на 2 дня.

Кроме того, ФИО1 была заказана услуга по доставке заказного письма в конверте от 10.10.2015 г. из ОПС 392016 Тамбов и поступившего 19.10.2015 г. в ОПС <адрес>, почтовый идентификатор №.

Письмо было вручено адресату с нарушением установленного контрольного срока пересылки письма на 3 дня, что следует из решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016г. по делу № № и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, нарушение контрольного срока пересылки писем в каждом случае повлекло нарушение прав истца как потребителя, следовательно каждое из требований о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольного срока пересылки заказного письма в конверте с почтовым идентификатором №.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например установленные статьёй 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Исходя из существа спора, основанного на исполнении ненадлежащим образом обязательств с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности для ФИО1, в силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ, начинается по окончании срока исполнения обязательства – по окончании контрольного срока пересылки, установленного Контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов РФ, установленных в Приложении к нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 по почтовому отправлению с почтовым идентификатором 39201691010503 – 19.10.2015 г., и заканчивается в соответствии с пунктом 2 ст. 196, пунктом 1 ст. 192 ГК РФ 19.10.2018 г.

Таким образом, ходатайство о пропуске срока исковой давности не может быть применено.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, были нарушены, что само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, количество нарушений прав истца ответчиком, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал ФИО1 в сложившейся ситуации, и находит возможным компенсировать моральный вред истцу в общей сумме 200 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа равная 100 рублей.

Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ФГУП «Почта России» при вынесении решения согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 300 руб. за каждое поданное им исковое заявление. Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 руб. не основано на законе, так как размер государственной пошлины определяется исходя из требований неимущественного характера, которую должен был оплатить истец при подаче заявления в суд на основании подпункта 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017г.

Судья Г.А. Анохина