Решение № 2-3113/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3113/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2 –3113/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова

в составе: председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля в *** и 1/64 доля в праве на земельный участок по указанному адресу.

Сособственниками ФИО1 являются ФИО2, которой принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на дом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которым принадлежит по 1/9 доли, Сувориной-3/8 доли

24.08.2017г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, в котором просила суд определить доли в праве общей долевой собственности на дом, признав за ней с учетом уточненного искового заявления право на 170/1000 долей, ФИО2- 278/1000, ФИО3-77/1000, ФИО4-77/1000, ФИО5-77/1000, ФИО6-321/1000.

В обоснование заявленных требований указала, что между сособственниками сложился порядок пользования домом. Фактически дом состоит из 4 изолированных квартир. На момент приобретения ею доли в доме, ей перешло право пользования на 22 кв.м. Указанная площадь жилого помещения не соответствует ее доли в праве общей долевой собственности. На этом основании просит определить доли участников долевой собственности в соответствии с фактическим порядком пользования с учетом заключения МУП «Тамбов-Недвижимость».

Истица в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с момента вселения по настоящее время пользуется помещениями №2,13,14,15 в соответствии с техническим паспортом. Общая площадь этих помещений составляет 22 кв.м. Спора между остальными сособственниками относительно порядка пользования домом не имеется. В связи с тем, что в процессе эксплуатации, дом перестраивался, его общая площадь увеличивалась, а перерасчет долей не производился, в настоящее время ее доля в доме не соответствует находящейся в фактическом пользовании площади жилых помещений.

Учитывая то, что соглашение о перераспределении долей должно заключаться всеми сособственниками, а ФИО8, ФИО3 в доме не проживают во внесудебном порядке внести изменения относительно долей в правоустанавливающие документы не представляется возможным.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Специалист МУП «Тамбов-Недвижимость» в судебном заседании пояснил, что по данным инвентарного дела первая инвентаризация дома была произведена в 1931году, на тот момент площадь дома составляла 99,82 кв.м. Данные о возникновении долевой собственности имеются с 1994 года, на тот момент площадь дома уже указана как 125 кв.м., примерно такой же она сохранилась до 2008 года и в настоящее время числится 125,3 кв.м. После 2008 года техническая инвентаризация не производились. С момента установления долей их перерасчет не производился несмотря на изменение общей площади дома.

Выслушав истицу, представителя МУП Тамбов-недвижимость, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса).

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании *** находится в общей долевой собственности с установлением долей: ФИО1-1/8; ФИО2- 1/6; ФИО3, ФИО4 и ФИО5- по 1/9 доли, Сувориной-3/8 доли. На момент определения долей в праве общей долевой собственности, площадь дома составляла 99,82 кв.м. Впоследствии площадь дома изменялась, на момент приобретения ФИО1 права собственности на долю, площадь дома составляла уже 125,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л/д 18).

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.10.2009г., вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 в ее части дома была произведена перепланировка, которая привела к увеличению общей площади дома на 4,2 кв.м., в связи с чем в настоящее время общая площадь *** составляет-129,3 кв.м. Указанным решением суда *** был сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 129,3 кв.м.

Спор между сторонами относительно порядка пользования жилым помещением отсутствует, из заключения МУП «Тамбов-Недвижимость», технического паспорта следует, что фактически дом состоит из четырех изолированных квартир. В пользовании ФИО1 находится 22 кв.м., в составе помещений 2.13,14,15, в пользовании ФИО2 35,8 кв.м. в составе помещений: 5,9,11,12,19,20,21, в пользовании ФИО4, ФИО5 и ФИО3-30 кв.м, в составе помещений 3,4,8 и холодной пристройки II, в пользовании ФИО6 41,5 кв.м. в составе помещений 1,6,7,10,16,17,18.

Из заключения МУП Тамбов-недвижимость» следует, что исходя из сложившегося порядка пользования жилым помещением, доли сособственников должны определяться ФИО1 -170/1000 долей, ФИО2- 278/1000, ФИО3-77/1000, ФИО4-77/1000, ФИО5-77/1000, ФИО6-321/1000.

Указанное заключение составлено с учетом имеющейся в настоящее время площади дома, сложившегося порядка пользования, никем из участников процесса не оспаривается, в связи с чем суд принимает его.

Из системного толкования положений статей 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) следует, что для изменения долей в общей собственности в связи с произведенными неотделимыми улучшениями имущества, необходимо наличие соглашения сособственников об изменении долей вследствие произведенных улучшений имущества.

Такое соглашение между сособственниками отсутствует, в связи с чем вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что между сторонами отсутствует спор о праве на те улучшения, которые привели к увеличению площади домовладения, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить соотношение долей в праве общей долевой собственности собственников жилого ***, общей площадью 129,3 кв.м. расположенного на ***,, следующим образом: ФИО1- 170/1000, ФИО2- 278/1000, ФИО3-77/1000, ФИО4-77/1000, ФИО5-77/1000, ФИО6-321/1000.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дня со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 21.11.2017г.

Судья: Н.В.Емельянова