Постановление № 1-89/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело №1-89/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 05 ноября 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дмитриевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фокина Н.Р., удостоверение №372, ордер №5064/2,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 не позднее 14.11.2024г. возник преступный умысел на покупку и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами. ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в указанный день реализуя свой преступный умысел, направленный на покупку заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью своего сотового телефона марки «iPhone 15» вступил в переписку через мессенджер «<данные изъяты>» с неустановленным лицом c никнеймом «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находящимся в неустановленном месте, с просьбой изготовить ему водительское удостоверение. После чего, ФИО1 во исполнение возникшего преступного умысла на приобретение поддельного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего использования в своих целях, в период c 19.02.2025г. по 03.03.2025г. действуя в соответствии с договоренностью с неустановленным лицом с абонентским номером № предоставил ему свою фотографию и свои анкетные данные, оплатив за услуги денежные средства в размере <данные изъяты> руб. двумя платежами, направив оговоренную сумму на счета банковских карт неустановленного лица через мобильный банк. Далее, ФИО1 в период времени с 25.03.2025г. до 30.05.2025г. находясь в здании Отделении почтовой связи по адресу: РС(Я), <...>, в нарушение требований ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от 15.10.2024г., категории В,В1,С,С1,М, на свое имя со своей фотографией, и с указанного времени стал хранить с целью его дальнейшего использования в случае необходимости по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента его выявления сотрудниками полиции 27.07.2025г. в 15 час. 55 мин. находясь на 46 км. РАД УМНАС с.Техтюр Хангаласского района РС(Я), при предъявлении вышеуказанного водительского удостоверения. ФИО1 27.07.2025г. управлял автомобилем марки «Nissan Bluebird» с государственным регистрационным знаком № регион, где на 46 км. РАД УМНАС с.Техтюр Хангаласского района РС(Я) был остановлен инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 и реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, желая скрыть факт отсутствия права управления транспортными средствами, в нарушение требований ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», в 15 час. 55 мин. 27.07.2025г. предъявил инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4, поддельное водительское удостоверение с серийным номером № выданного 15.10.2024г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., выдавая его за своё, с целью и желанием подтвердить наличие у него права на управление транспортным средством, т.е. незаконно его использовал. Согласно заключению эксперта № от 04.08.2025г. «Бланк, тексты, графы, строки, подпись, серия и номер водительского удостоверения РФ с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., выданного от 15.10.2024, выполнены способом <данные изъяты>. Цветопеременный элемент «RUS» выполнен <данные изъяты>. Ультрафиолетовые защиты и инфракрасные защиты не имитированы. Бланк водительского удостоверения РФ с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., выданного 15.10.2024г., не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Гознак»». В результате преступных действий ФИО1 нарушен установленный порядок оформления и обращения с официальными документами.

Адвокат Фокин Н.Р. в интересах подсудимого ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что вменяемое ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, преступление совершено им впервые, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал гуманитарную помощь в общественное движение в поддержку мобилизованных по РС(Я) «Якутия с тобой» продуктов питания для отправки военнослужащим СВО, в настоящее время обучается в автошколе, таким образом, перестал быть общественно-опасным.

Подсудимый ФИО1 ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснил, что ему правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям осознает, согласен, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, в настоящее время обучается в автошколе на вождение автомобиля, в дальнейшем противоправных действий совершать не будет, сделал для себя надлежащие выводы.

Государственный обвинитель Дмитриева М.С. с учетом общественной опасности инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, его фактических обстоятельств, выразила несогласие с прекращением уголовного дела и полагает отказать в удовлетворении ходатайства адвоката.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставил сведения до этого неизвестные следствию, в целях заглаживания вины оказал гуманитарную помощь в общественное движение в поддержку мобилизованных по РС(Я) «Якутия с тобой» продуктов питания для отправки военнослужащим СВО, в настоящее время обучается в <адрес> в автошколе, характеризуется в целом положительно, на профилактическом учете не состоит, к уголовной, административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, в дальнейшем намерен не совершать противоправных деяний, и таким образом, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии в соответствии со ст.28 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает. Само по себе обвинение в совершении преступления, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления не являются препятствием для прекращения уголовного дела. Позиция стороны обвинения о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не дает право суду на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Последствия прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ, т.е. по не реабилитирующим основаниям, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства адвоката Фокина Н.Р. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так, сотовый телефон марки «iPhone 15», автомобиль марки «Nissan Bluebird» с г/з №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, договор купли продажи ТС считать возвращенными владельцу ФИО1; чеки АО «<данные изъяты>» от 20.02.2025г., 03.03.2025г. хранить при уголовном деле; водительское удостоверение с серийным номером № от 15.10.2024, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., почтовый конверт уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство адвоката Фокина Н.Р. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ на основании ч.1 ст.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

На основании ч.1 ст.75 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 15», автомобиль марки «Nissan Bluebird» с г/з №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, договор купли продажи ТС считать возвращенными владельцу ФИО1; чеки АО «<данные изъяты>» от 20.02.2025г., 03.03.2025г. хранить при уголовном деле; водительское удостоверение с серийным номером № от 15.10.2024, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., почтовый конверт уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1 последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Сыроватская О.И.