Определение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1165/2017

Дело №2-1165/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.04.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило: взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору и государственную пошлину <данные изъяты> руб., оплаченную при подаче иска.

В исковом заявлении был указан ответчик – наследственное имущество ФИО1, которая проживала по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла <данные изъяты>., наследником к ее имуществу является ее <данные изъяты> – ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В связи с чем, АО «ЮниКредит Банк» просило произвести замену ответчика на наследника умершей- ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> уточнило исковые требования, с ФИО3 просит взыскать <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору и государственную пошлину <данные изъяты> руб., оплаченную при подаче иска.

Суд на основании ст. 41 ГПК РФ, по ходатайству истца, произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Советского района г. Воронежа.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что в связи с заменой ответчика, гражданское дело стало неподсудно Советскому районному суд г. Воронежа, то его необходимо передать по подсудности, по месту жительства (регистрации) ответчика, в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст. ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа (394006, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: В.В. Зеленина