Постановление № 5-377/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-377/2017

Дело № 5-377/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 февраля 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Т.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН №, проживающей по адресу: ХМАО, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по <адрес> выявлено нарушение миграционного законодательства, выразившееся в том, что ИП Т.Ю.И., являясь ответственной за допуск к выполнению работ каких-либо лиц, ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности, за договорную оплату труда, допустила к трудовой деятельности в качестве сборщика лука в теплице, расположенной по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан К.Д.Д.ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего соответствующего патента для работы в РФ иностранному гражданину, что является нарушением ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Т.Ю.И. свою вину признала полностью, пояснила, что имеет в собственности земельный участок, используемый её под теплицу для выращивания лука, расположенный по адресу: <адрес>. На основании устной договоренности она допустила к работе в теплице в качестве сборщика лука гражданина Республики Узбекистан К.Д.Д., не имеющего патента, так как решила дать ему возможность заработать, ходатайствовала о назначении наказания в виде приостановления деятельности, так как назначение штрафа от № поставит ее в худшее положение.

Заслушав Т.Ю.И., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается в том числе, нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели, в том числе являющиеся индивидуальными предпринимателями, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина индивидуального предпринимателя Т.Ю.И., помимо ее собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- объяснением К.Д.Д., из которого следует, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, не имея патента, с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники полиции, осуществлял трудовую деятельность в теплице у ИП Т.Ю.И. в качестве сборщика лука, по адресу: <адрес> за плату в размере 20 тыс. рублей в месяц, так как ему остро нужны были деньги для оформления патента. Показания подписаны им собственноручно, с указанием об отказе от услуг переводчика (л.д. 22-23);

- копией паспорта на имя К.Д.Д., свидетельствующей о том, что он является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 24);

- копиями фотоснимков в теплице, на которых изображен К.Д.Д., занимающийся сбором лука (л.д. 27-28);

- копией постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ., которым К.Д.Д. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ (л.д. 19-20); При рассмотрении дела по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях К.Д.Д. вину в совершении правонарушения признал.

- копией свидетельства о праве собственности серии 86-АБ №, согласно которого в собственности ИП Т.Ю.И. имеется земельный участок, общей площадью 1592 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6);

- копией выписки из ЕГРИП на Т.Ю.И. (л.д. 9-15);

- копией свидетельства о государственной регистрации Т.Ю.И. в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный № (л.д. 7).

Действия индивидуального предпринимателя Т.Ю.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина соответствующего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, то, что взыскание штрафа существенно ухудшит финансовое положение лица, что будет являться в данном случае более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, и считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Т.Ю.И. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности теплицы расположенной по адресу: <адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «27»_февраля 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________