Решение № 2-1466/2017 2-1466/2017 ~ М-1407/2017 М-1407/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1466/2017

К делу № 2-1466/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 25 октября 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителей истцов ФИО3, действующей по доверенности,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Выселковского нотариального округа ФИО8 о признании завещания недействительным и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании завещания недействительным и применения последствий недействительности сделки, мотивировав тем, что 31.12.2016 года умер Е.А.И., (__)____ года рождения, в связи с чем 30.05.2017г. выдано свидетельство о смерти .... При жизни наследодателем, ФИО9 сделано завещание № ... от 02.04.2016г., удостоверенное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Выселковского нотариального округа ФИО10, зарегистрированное в реестре № 1-204, согласно которому все имущество в равных долях было завещано дочерям наследодателя: ФИО1 и ФИО4. Настоящим завещанием было отменено ранее сделанное наследодателем завещание от 15.11.2010г., удостоверенное ФИО10 нотариусом Выселковского нотариального округа, зарегистрированное в реестре № 3605, согласно которому все имущество в равных долях было завещано: дочери наследодателя ФИО1 и внуку наследодателя ФИО7. По истечении установленного срока нотариусом Выселковского нотариального округа ФИО11 указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истцы считают завещание Е.А.И. № ... от 02.04.2016г. недействительным. Оспариваемое завещание составлено в период длительных тяжелых заболеваний наследодателя (психическое расстройство личности, онкология), сопровождавшихся приемом сильнодействующих медицинских препаратов, назначенных врачами. В силу своего психического состояния наследодатель с 2013 года не мог осознавать значения своих действий и руководить ими. В силу болезни у него были провалы памяти и галлюцинации, в текущем моменте он не ориентировался, путал день и ночь, в текущих событиях путался, совершал неразумные действия. В момент удостоверения завещания присутствовали жена ФИО2, дочь ФИО1, дочь ФИО4, внучка ФИО12, сиделка ФИО13 В момент общения с нотариусом наследодатель был заторможен, не осознавал серьёзность происходящего, речь была нарушена, подавал какие- то знаки глазами. Ответчица, имея интерес в составлении завещания в свою пользу, и принимая меры к получению несоответствующей действительности справки о дееспособности наследодателя, неоднократно, на протяжении длительного времени, пользуясь его беспомощным состоянием, оказывала психологическое давление на его волю. При этом она вводила наследодателя в заблуждение относительно своих намерений. Наследодатель был уверен, что в действительности его имущество унаследует именно то лицо (внук), которому он желал оставить имущество, выражая на то волю в завещании, составленном им ранее (то есть в здравом уме и твердой памяти). Просит суд признать недействительным завещание Е.А.И. № ... от 02.04.2016г., удостоверенное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Выселковского нотариального округа ФИО10, зарегистрированное в реестре № 1-204. Применить последствие недействительности сделки. Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию № 1265 от 19.07.2017г. на имя ФИО4 в отношении 1/6 доли в наследстве, открывшимся после смерти Е. А.И., выданное на основании завещания № ... от 02.04.2016г.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, просили признать завещание недействительным, и применить последствия недействительной сделки.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик, ФИО8, в судебном заседании пояснила, что являлась временно исполняющей обязанности нотариуса Выселковского нотариального округа ФИО10. В 2015 году к ней обращалась ФИО2 за консультацией, привозила Е. А.И. для того, чтобы переделать завещание 2010 года. Однако она не смогла это сделать из-за состояние здоровья Е. А.И., так как он путал обстоятельства дела и спрашивал мнение у внуков. Она отказала в составлении нового завещания. В 2016 году к ней обратились ФИО4 и ФИО1 для составления завещания с выездом на дом к Е. А.И. Предоставили справку о психическом состоянии здоровья Е. А.И. Овдиенко Т.И. и ФИО1 сказали ей, что нужно составить новое завещание, так хочет папа. По новому завещанию наследниками имущества Е. А.И. являются они, дочери. Она составил завещание в нотариальной конторе с слов дочерей о воле наследодателя, доверенность на распоряжение имуществом. Ее привезла к домовладению наследодателя ФИО12 Е. А.И. находился в комнате, в кровати. Она попросила выйти ФИО2, ФИО4, ФИО1 Спросила фамилию, имя, отчество, и кому Е. А.И. собирается завещать имущество. Е. А.И. сказал, что завещать имущество будет дочерям. Текст завещания огласила ему, пригласила родственников, чтобы его подняли, и он расписался в тексте завещания. Считает, что Е. А.И. выразил свою волю добровольно и без принуждения на составление нового завещания.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 заявленные истцами требования не признали в полном объёме. Считают, что завещание № ... от 02.04.2016г. составлено в полном соответствии с действующим законодательством, согласно воле наследодателя, ФИО9, а также учитывая его «завещательную дееспособность». Вышеуказанным завещанием было отменено ранее сделанное наследодателем завещание от 15.11.2010г., удостоверенное ФИО10 нотариусом Выселковского нотариального округа, зарегистрированное в реестре № 3605, согласно которому все имущество в равных долях было завещано: дочери - ФИО1 и внуку - ФИО7. Истцы указывают, что наследодатель, начиная с 2013 года в силу своего психического состояния, не мог осознавать значения своих действий и руководить ими. Однако доводы истцов опровергаются справкой от 21.03.2016г. выданной врачом - психиатром поликлиники МБУЗ ЦРБ имени заслуженного врача РФ ФИО14 Выселковского района Краснодарского края, которой наследодателю поставлен следующий диагноз - «Критичен, значение своих действий понимает, их последствия оценивает». Доводы истцов о том, что спорное завещание составлено в пользу ответчика фактически под условием ее отказа от наследства в пользу сына, ФИО7, что являлось пороком воли наследодателя, следовательно была нарушена свобода завещания в смысле выражения последней действительной воли завещателя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Завещание было подписано наследодателем собственноручно.

Заинтересованное лицо, нотариус Выселковского нотариального округа, ФИО11, в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что работает в МБУЗ Выселковская ЦРБ врачом-онкологом. Умерший 31.12.2016 года ФИО9 являлся его пациентом, так как был онкобольной, диагноз «ЗНО предстательной железы» с 2014 года. В связи с онкологическим заболеванием получал лечение, ему были назначены сильнодействующие обезболевающие препараты, а именно, «трамал» для устранения болевого синдрома, также была назначена гармонозамещающая терапия. Визуально помнит ФИО9, пояснил, что это был обычный возрастной пациент, каких-либо отклонений со стороны психики ФИО9 во время медицинских осмотров не замечал.

Свидетель Ф. Т.И. суду пояснила, что умершего Е. А.И. знает, так как ее муж и Е. А.И. двоюродные братья. Она часто посещала дом, где проживал Е. А.И. и ФИО2 Их дочери, ФИО1 и ФИО4 ухаживала за отцом. Во время посещений Е. А.И. и в феврале, и в марте 2016года ее не узнавал, лежал, так как поломал ногу. Говорил ей, что не знаком ни с братом, ее мужем, ни с ней. ФИО2 также жаловалась ей, рассказывала о неадекватном поведении мужа, о приступах ревности, агрессии.

Свидетель П. Л.А. суду пояснил, что знаком с семьей Е-вых с детства, проживает с ними по соседству. Дружит с ФИО1, приходила вместе с ней в домовладении родителей в 2016 году. В январе 2016 году ФИО1 позвонила мать, ФИО2, попросила подойти, так как с отцом что-то не так. Когда они пришли, то Е. А.И. вел себя агрессивно, не узнавал их, в ванной комнате под душем пытался произвести ремонт телефона. В марте и в апреле 2016 года Е. А.И. уже лежал, и ФИО2 жаловалась, что Е. А.И. плохо понимает действительность, ведет себя агрессивно.

Свидетель В. М.С. суду пояснила, что с ФИО4 вместе работает в МБУЗ Выселковская ЦРБ, и она неоднократно подвозила ее к домовладению родителей, так как Е. А.И. длительное время болел. В 2016 году приезжали к родителям ФИО4 по ее просьбе посмотреть отца. Е. А.И. вел себя адекватно, разговаривал с ней о погоде, называл даты. В день смерти она также его видела, был в нормальном психическом состоянии, все понимал.

Свидетель Р. В.А. суду пояснила, что работает старшей медицинской сестрой неврологического отделения Выселковской ЦРБ вместе с ФИО4 В январе 2016 года оказывала медицинскую помощь ФИО2 по просьбе ФИО4, а именно делала капельницы в домовладении Е-вых. В соседней комнате лежал Е. А.И., который с ней здоровался, никаких признаков агрессии и неадекватного поведения не замечала на протяжении 10 дней.

Свидетель М. М.В. суду пояснила, что работает логопедом в неврологическом отделении Выселковской ЦРБ вместе с ФИО4 Часто бывала вместе с ФИО4 в домовладении родителей, приезжали чаще всего по просьбе ФИО2, которая просила ФИО4 подъехать, так как отец, Е. А.И., плохо себя чувствовал. По приезду они с ФИО4 мерили давление, сахар отцу. Психическое состояние Е. А.И. было нормальное, он улыбался, отвечал на ее вопросы, понимал все происходящее вокруг.

Свидетель Ф. Н.М. суду пояснила, что просьбе родственников работала сиделкой у Е. А.И. с 04.05.2016 года. За отцом ухаживали дочери: ФИО1-пять дней в неделю, а ФИО4- в субботу, воскресенье. Е. А.И. лежал, она приходил в 06 часов 30 минут, и кем-то из дочерей осуществляла уход за ним. Уходила на работу, потом возвращалась в обеденное время, и также осуществляли уход за Е. А.И., который дочерей узнавал, вел себя адекватно. Приезжал внук, ФИО7, которого Е. А.И. также узнавал, разговаривал с ним. Во время приезда нотариуса и подписания завещания Е. А.И., она не присутствовала. О взаимоотношения в семье Е-вых ничего сказать не может.

Свидетель В. Р.В. суду пояснил, что работает врачом неврологом МБУЗ Выселковская ЦРБ. В июне 2016 года на дому осматривал Е. А.И., который был лежачий больным, имел много заболеваний, но психическое состояние его было нормальным, на все его вопросы он отвечал, жаловался на состояние здоровье, боли.

Свидетель К. О.В. суду пояснила, что работает врачом реаниматологом МБУЗ Выселковская ЦРБ. При поступлении Е. А.И. в больницу 29.12.2016 года он находился в сознание, был заторможен, на все вопросы отвечал, психических отклонений у Е. А.И. она не заметила.

Свидетель Л. А.А. суду пояснила, что Е. А.И.- это ее дедушка, а ФИО16- ее мать. Она бывала в домовладении у бабушки и дедушки почти каждый день. Дедушка болел с 2012 года, в марте 2016 года сломал шейку бедра, лежал, за ним ухаживала мама, ФИО1 и тетя, ФИО4 Дедушка ничего не понимал, говорил: «Одевайте меня быстрее, сейчас планерка будет». Был случай, что ремонтировал сотовый телефон под душем, в воде. Присутствовала при оставлении завещания в апреле 2016 года. Знает, что тетя Таня уговаривала переделать старое завещание, так как оно было записано на ее сына, ФИО7, а у тети конфликт с его женой. Она привозила нотариуса к домовладению дедушки по просьбе мамы. Привозила нотариуса один раз для подписания завещания дедушкой. В комнате были дедушка, бабушка, она, мама и тетя. Нотариус зачитал дедушке завещание, он его подписал, когда бабушка ему кивнула, чтобы он подписывал. Дедушка подписал еще и доверенность, которую также привезла нотариус. Считает, что дедушка не понимал, что подписывает. Она сразу увезла нотариуса. Бабушка жаловалась ей, что дедушка мучает ее ревностью, говорил, что к ней ходят любовники.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании требований ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Из содержания ст.1131 ГК РФ следует, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными

В соответствии с 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года N 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судом установлено, что 31.12.2016 г. умер Е.А.И., согласно представленному свидетельству о смерти, выданного 30.05.2017 г. отделом ЗАГС Выселковского района управления ЗАГС Краснодарского края Россия, серии ....

Умерший, Е. А.И. приходился супругом ФИО2,, отцом истцу ФИО1 и ответчику ФИО4, дедом ФИО7. После его смерти открылось наследство, заключающееся: в земельном участке с расположенной на нем квартирой и хозяйственными постройками, находящимся по адресу: ...; в земельном участке с расположенной на нем квартирой и хозяйственными постройками, находящимся по вдресу:...

При жизни наследодателем Е.А.И. сделано завещание № ... от 02.04.2016г., удостоверенное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Выселковского нотариального округа ФИО10, зарегистрированное в реестре № 1-204, согласно которому все имущество в равных долях было завещано дочерям наследодателя: ФИО1 и ФИО4. Завещанием от 02.04.2016 года №... удостоверенное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Выселковского нотариального округа ФИО10, зарегистрированное в реестре № 1-204, согласно которому все имущество в равных долях было завещано дочерям наследодателя: ФИО1 и ФИО4.

Настоящим завещанием было отменено ранее сделанное наследодателем завещание от 15.11.2010г., удостоверенное ФИО10 нотариусом Выселковского нотариального округа, зарегистрированное в реестре № 3605, согласно которому все имущество в равных долях было завещано: дочери наследодателя ФИО1 и внуку наследодателя ФИО7

В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04\04 от 1 - 2 июля 2004 года), нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Согласно ч.2 ст. 154 ГК РФ для совершения односторонней сделки необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Личный характер завещания обусловливает недопустимость его совершения через представителя (поверенного или опекуна). Только совершение завещания лично завещателем способно обеспечить подлинное выражение его воли. В законе установлен запрет на совершение совместных завещаний, т.е. завещаний, составленных двумя или более лицами совместно. В завещании может быть выражена воля только одного лица.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что временно исполняющей обязанности нотариусом ФИО8 не определена надлежащим образом воля завещателя, Е. А.И., при составлении завещания 02.04.2016 года, так как текст завещания составлялся и набирался в нотариальной конторе со слов дочерей завещателя, ФИО17 и ФИО4 Текст завещания о том, что все имущество в равных долях завещается отцом в равных долях дочерям сообщили нотариусу дочери. Е. А.И. только при выезде на дом подтвердил, что завещает имущество дочерям. Однако, личный характер завещания обусловливает недопустимость его совершения через представителя (поверенного или опекуна). Суд считает, что в данном случае в.и. нотариуса не выяснил волю завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. В.и. нотариуса не принял мер, позволяющих завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

С учетом установленных обстоятельств, а именно: наличия у наследодателя тяжелой болезни, связанной с постоянным приемом сильнодействующих обезбаливающих средств в день составления завещания, допущенных нотариусом нарушений порядка удостоверения завещания, искажающих волеизъявление завещателя, суд считает, что в судебном заседании установлено, что завещание составлено с пороком воли завещателя. Порок воли - имеющееся у субъекта гражданско-правовых отношений нарушение способности к свободному выражению своего подлинного желания изменить определенное право. Порок воли может быть обусловлен особым психическим состоянием, искаженным представлением о цели сделки или ограниченной свободой принятия решения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО18, временно исполняющей обязанности нотариуса Выселковского нотариального округа ФИО8 о признании завещания недействительным и применения последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО9 № ... от 02.04.2016 года, удостоверенное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Выселковского нотариального округа ФИО10, зарегистрированное в реестре № 1-204.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию № 1265 от 19.07.2017 года на имя ФИО4 в отношении 1/6 доли в наследстве, открывшимся после смерти Е. А.И., выданное на основании завещания №... от 02.04.2016г. –недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 года.

Судья Выселковского

районного суда С.Н. Прохоренко