Решение № 12-184/2026 7/2-230/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-184/2026

Судья Холмогорова Л.И. дело № 7/2- 230/2026

дело № 12-184/2026


РЕШЕНИЕ

город Якутск 30 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица – ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя главы Окружной администрации города Якутска ФИО2,

установила:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 от 24 декабря 2025 года должностное лицо – заместитель главы Окружной администрации города Якутска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

24 февраля 2026 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель привлекаемого лица – ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. Указывает на то, что ФИО2 являясь председателем комиссии по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Якутск» и председателем комиссии по заключению мировых соглашений в жилищной сфере, свои обязанности по организации и контролю за исполнением судебных решений исполняет, в рамках доведенных лимитов. Материалами дела не подтверждается виновность ФИО2 в совершении вменяемого администратвиного правонарушения, не установлено его бездействие, ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей по контролю и организации деятельности МКУ «ДЖО».

Представитель привлекаемого лица – ФИО4 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письмо Председателю Правительства РС (Я) от 16.03.2026 года и письмо в адрес МКУ «ДЖО» от 15.04.2026 года.

Суд на месте определил, заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела указанные письма.

Представитель привлекаемого лица – ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, производство по делу прекратить, пояснила, что материалами дела не подтверждается виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено его бездействие, ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей по контролю и организации деятельности МКУ «ДЖО».

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель СОСП по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражение на жалобу.

Суд на месте определил, заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела возражение на жалобу.

Судебный пристав - исполнитель СОСП по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 пояснила, что ФИО2 жилое помещение М. было предложено после назначения штрафа. Следует отметить, что письма направлены после декабря 2025года.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом и материалами дела установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2025 года удовлетворены исковые требования М., Г. к Окружной администрации города Якутска, АО СЗ «Республиканское ипотечное агентство» о предоставлении жилого помещения.

Судом постановлено: «Обязать Окружную администрацию г.Якутска предоставить М., Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 27,3 кв.м., отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в соответствии с постановлением Главы ГО «город Якутск» №14 от 02 марта 2009 года.».

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № ....

25 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Саха (Якутия) на основании исполнительного листа серии ФС № ... от 30.01.2025 года, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении Окружной администрации города Якутска.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок, должником добровольно исполнено не было, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Саха (Якутия) от 27.11.2025 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.12.2025 года.

Постановление должником получено и прочитано через личный кабинет ЕРГУ 28.11.2025 года. Согласие на получение уведомлений, имеется.

Судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Саха (Якутия) Т. направлено извещение от 15.12.2025 года заместителю главы городского округа «город Якутск» ФИО2 о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю 18 декабря 2025 года в 16 часов 10 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

18 декабря 2025 года представителем должностного лица ФИО2 по доверенности Б. даны письменные объяснения по исполнительному производству, вину не признают, требования не получены.

Судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Саха (Якутия) А. направлено извещение от 22.12.2025 года заместителю главы городского округа «город Якутск» ФИО2 о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю 24 декабря 2025 года в 12 часов 10 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

В день составления протокола об административном правонарушении действия должностного лица – заместителя главы городского округа «город Якутск» ФИО2, расценены судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Саха (Якутия) Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Т., как неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, ФИО2 постановлением от 24 декабря 2025 года привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд, принимая решение по жалобе, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях заместителя главы Окружной администрации города Якутска ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих ФИО2 своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки городского суда и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта.

Порядок действий уполномоченных должностных лиц в случае недостаточности ассигнований на исполнение тех или иных полномочий определен бюджетным законодательством, и в первую очередь Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В случае обнаружения недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичного обязательства может быть задействован механизм оперативной корректировки исполнения бюджета, который предусмотрен Бюджетным кодексом Российской Федерации и допускает внесение изменений в сводную бюджетную роспись в соответствии с решением руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете (пункт 3 статьи 217). Такой порядок предполагает своевременное направление соответствующих предложений от уполномоченных должностных лиц по мере выявления не обеспеченных ассигнованиями обязательств, в том числе связанных с требованиями неимущественного характера в рамках исполнительного производства. По мере возникновения у органа власти невозможности исполнения публичного обязательства по причине недостаточности денежных средств должностное лицо обращается к руководителю финансового органа, который принимает решение о возможности внесения необходимых изменений в сводную бюджетную роспись.

В силу п. 5 ст. 242.5 Бюджетного Кодекса РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно положениям п. 2 ст. 83 Бюджетного Кодекса РФ выделение или увеличение бюджетных ассигнований может быть произведено не только в начале года, но и в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

После назначения нового срока исполнения ФИО2 в нарушение должностной инструкции не приняты надлежащие меры, а именно не внесены предложения для внесения решения о бюджете города во исполнение требования исполнительного документа. Обязанность в принятии участия при составлении и согласовании бюджета, вносить предложения по курируемым отраслям предусмотрена должностной инструкцией заместителя главы администрации ФИО2

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО2, будучи обязанным принимать участие в составлении и согласовании бюджета города и осуществления вопросов по курируемой отрасли, готовить предложения, расчеты, потребности в бюджетных средствах, а также информацию об объемах финансирования не принял надлежащие меры в рамках исполнительного производства в пользу М.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя главы Окружной администрации города Якутска ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО6 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-184/2026 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)