Приговор № 1-143/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-143/2025

К делу №1-143/2025

УИД 23RS0052-01-2025-001024-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 октября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мамедова О.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляув А.М., помощником судьи Зайцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Киселева М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мирзояна М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, вдовы, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.04.2025, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале игровых автоматов в помещении кинотеатра «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на полу около барной стойки банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя несовершеннолетней ФИО2, поддерживающую бесконтактную оплату услуг и товаров без подтверждения пин-кодом, и решила оставить карту себе с целью хищения денежных средств с банковского счета карты.

Понимая, что за один раз она не сможет совершить хищение всех находящихся на расчетном счете № ПАО «Сбербанк» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 решила осуществить реализацию своего преступного деяния путем совершения неоднократных тождественных действий, единой целью которых являлось хищение чужого имущества, то есть совершить несколькими этапами единое преступление.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя несовершеннолетней ФИО2, для достижения своей преступной цели, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного счета, ФИО1 05.04.2025, в период времени с 18 часов 13 минут по 19 часов 41 минуту, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу, посредством бесконтактного электронного платежа, используя указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, произвела следующие покупки игровых жетонов в зале игровых автоматов в помещении кинотеатра «Победа», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> в 18 часов 13 минут - на сумму 500 рублей, в 18 часов 34 минуты - на сумму 500 рублей, в 19 часов 41 минуту - на сумму 1000 рублей, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя несовершеннолетней ФИО2, были незаконно списаны денежные средства на сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя несовершеннолетней ФИО2, 06.04.2025, в 09 часов 00 минут ФИО1 прибыла в аптеку «Здесь Аптека», расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где в 09 часов 06 минут путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № к платежному терминалу, посредством бесконтактного электронного платежа попыталась совершить покупку товаров на сумму 1695 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как на банковском счете оказалось недостаточно денежных средств для оплаты.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, 06.04.2025 ФИО1 проследовала в киоск «Роспечать», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где в 09 часов 09 минут путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу, посредством бесконтактного электронного платежа попыталась совершить покупку товаров на сумму 214 рублей, однако её преступные действия не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как на банковском счете оказалось недостаточно денежных средств для оплаты товаров.

Таким образом, в период с 18 часов 13 минут 05.04.2025 по 09 часов 09 минут 06.04.2025 ФИО1 была осуществлена попытка хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с расчетного счета № на общую сумму 3909 рублей, то есть преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в общей сумме 3909 рублей, однако преступные действия не были доведены ФИО1 до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку денежных средств на банковском счете для оплаты товаров оказалось недостаточно.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии – по факту покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой 03.06.2025 (том 1, л.д. 61-64), ФИО1 пояснила, что 05.04.2025, примерно в 16 часов 00 минут она находилась в кинотеатре «Победа», продавала игровые жетоны. Через какое-то время к ней подошли две девочки, сказали, что в туалете кто-то забыл сумку. Она сказала девочкам, чтобы они положили сумку на барную стойку, где продавали попкорн, на случай, если найдется хозяйка сумки. Начался сеанс и девочки ушли. Также около барной стойки находился самокат, который оставила какая-то девочка, которая пошла на сеанс фильма. Когда сеанс закончился, девочка вернулась за самокатом, стала его забирать, зацепила сумку, сумка упала на пол, она подняла сумку и поставила обратно. Затем подошла другая девочка, сказала, что это ее сумка, забрала её и ушла. Тогда она не обратила внимания на то, что из сумки что-то могло выпасть. Около 18 часов 00 минут она увидела, что около барной стойки, где находилась сумка, на полу лежит банковская карта «Сбербанк». Подняв банковскую карту, она увидела на ней какие-то надписи и цифры, скорее всего, это было имя владельца и номер банковской карты, но она их не читала. Она решила проверить, есть ли на карте денежные средства. Мысли о том, чтобы найти владельца карты и вернуть карту, у нее не возникло, потому что ей нужны были деньги на лекарства. Решив расплатиться этой картой посредством бесконтактного электронного платежа для покупки товаров, она взяла от покупателя игровых жетонов наличными 500 рублей, а сама оплатила покупку игровых жетонов указанной картой посредством терминала. В первый раз оплата прошла успешно, она убедилась, что на счете банковской карты есть денежные средства и можно продолжать производить покупки при помощи этой банковской карты, тем самым похищая их. Таким образом она решила заработать денежные средства, а именно: брала у клиентов наличные денежные средства за покупку игровых жетонов, а сама расплачивалась на терминале найденной банковской картой. В тот момент она понимала, что совершает хищение денежных средств с не принадлежащей ей банковской карты. Таким путем 05.04.2025 она осуществила оплату банковской картой на сумму 2000 рублей: два раза по 500 рублей и один раз 1000 рублей, получив наличными 2000 рублей. До конца ее рабочей смены в этот день за картой никто не обращался и не искал ее.

06.04.2025 она отправилась на Центральный рынок, расположенный по адресу: <адрес>, за лекарствами, где с помощью вышеуказанной банковской карты решила осуществить оплату лекарств в аптеке «Здесь аптека», на какую сумму, не помнит, но оплата не прошла, и она расплатилась наличными денежными средствами из тех денег, которые 05.04.2025 она сняла с помощью указанной банковской карты при продаже игровых жетонов. Затем она отправилась в киоск «Роспечать», чтобы приобрести газету, тоже хотела расплатиться банковской картой, но оплата не прошла, и она ничего не стала покупать, так как у нее не было больше наличных денег. Тогда она поняла, что на карте закончились денежные средства, и направилась в сторону площади «им. Жукова» по аллее по <адрес>, где расположены лавочки и урны для мусора, и там выкинула банковскую карту. На следующий день она также помогала своей знакомой в кинотеатре «Победа», к ней пришли сотрудники полиции, сказали, что она похитила банковскую карту, принадлежащую ФИО2 – дочери Потерпевший №1, которой принадлежат указанные денежные средства.

Обозрев выписку по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, привязанному к банковской карте № «Сбербанка», пояснила, что она посредством неоднократного прикладывания принадлежащей ФИО2 банковской карты № «Сбербанка» к платежному терминалу для оплаты игровых жетонов, списала следующие денежные средства: 05.04.2025 в 18:13 - в сумме 500 рублей; 05.04.2025 в 18:34 - в сумме 500 рублей; 05.04.2025 в 19:41 - в сумме 1 000 рублей. В результате с банковской карты № «Сбербанка», принадлежащей ФИО2, ею были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в сумме 2000 рублей. Кроме этого, она пыталась расплатиться указанной банковской картой за покупки в общей сумме 1909 рублей.

При допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемой 18.06.2025 (том 1, л.д. 98-101), 28.06.2025 (том 1, л.д. 152-155) ФИО1 дала аналогичные показания. В дополнение пояснила, что полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб.

Подсудимая оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Кроме личного признания вины подсудимой в инкриминируемом преступлении, её вина полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 05.04.2025 её дочь ФИО2 пошла в кинотеатр «Победа», перед началом просмотра посещала уборную комнату, там забыла свою сумку, вернулась в зал и по окончанию фильма заметила, что сумки нет. Сотрудники кинотеатра подсказали ей, что сумка может быть на стойке. Вернувшись из кинотеатра, дочь легла спать, как и все подростки, спала до обеда. Когда проснулась, она сказала дочери, чтобы она перевела деньги репетитору. Она всегда переводит дочери деньги на репетитора и иные нужды. Дочь вошла в приложение и увидела, что денег на карте нет, посмотрела историю, поняла, что потеряла банковскую карту, и деньги в сумме 2000 рублей сняты. Банковская карта была оформлена на имя дочери, а деньги её. Оповещения по карте ей на телефон не приходили, так как были отключены. После этого они обратились в полицию. Впоследствии выяснилось, что карту нашла ФИО1 – пожилая женщина, которая торговала в кинотеатре жетонами. Она снимала деньги через терминалы, оплачивала за жетоны. 15.06.2025 или 16.06.2025 ФИО1 приезжала к ней домой, вернула денежные средства, принесла извинения. Претензий она к ней не имеет. Ущерб для неё не значительный, поскольку среднемесячный доход их семьи составляет 180 000 рублей. Просила строго подсудимую не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования 17.06.2025 (том 1, л.д. 70-72), следует, что она работает кассиром кафе «Люмьер» в ООО «Академия» (кинотеатр «Победа») по адресу: <адрес> с ноября 2018 года. На 1 этаже здания находятся игровые автоматы. Кассирами на этих игровых автоматах посменно работают две женщины, одну их них зовут Татьяна. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что её зовут ФИО1

06.04.2025 она находилась на своем рабочем месте, к ней обратились сотрудники полиции, с которыми также была женщина и её дочь, с просьбой предоставить записи с камер видеонаблюдения за 05.04.2025. От сотрудников полиции ей стало известно, что это была потерпевшая Потерпевший №1 и её дочь ФИО2 Сотрудники полиции пояснили, что 05.04.2025, в период времени с 17 часов 50 минут по 19 часов 40 минут ФИО2 находилась в помещении кинотеатра «Победа». В 17 часов 53 минуты ФИО2 забыла сумку, а когда она уходила из кинотеатра, сумку ей вернула кассир игровых автоматов ФИО1 Также от сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО2 из сумки пропала банковская карта. ФИО1 не сообщала ей о том, что нашла банковскую карту 05.04.2025, так как близко они не общаются и практически не видятся. По поводу записи с камеры видеонаблюдения, которая расположена в зале игровых автоматов, пояснила, что запись не была предоставлена, так как камера не работала.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею при производстве предварительного расследования 18.06.2025 (том 1, л.д. 87-89), следует, что официально она является пенсионеркой. Так как у нее маленькая пенсия, она решила подработать кассиром по продаже игровых жетонов на игровых автоматах, расположенных в помещении кинотеатра «Победа» по адресу: <адрес>. Примерно в конце мая 2025 года она пришла на стажировку кассиром в зал игровых автоматов. Тогда узнала, что есть еще сменный кассир - ФИО1, с которой они общаются только по работе, по телефону. О том, что 05.04.2025 ФИО1 нашла, а затем забрала себе не принадлежащую ей банковскую карту, она ничего не знала. Узнала об этом 18.06.2025, когда пришла на стажировку, от сотрудников кинотеатра. 17.06.2025 ей позвонила ФИО1, сказала, что с ней будет связываться следователь, но по какому поводу, не объяснила. Об этой ситуации она с ФИО1 не разговаривала.

Несовершеннолетний свидетель ФИО2, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии 02.06.2025 (том 1, л.д. 45-48) пояснила, что 05.04.2025, в 17 часов 50 минут она пришла в кинотеатр «Победа», расположенный по адресу: <адрес> «Б», для просмотра фильма. 05.04.2025, в 17 часов 53 минуты она перед сеансом прошла в туалет кинотеатра, при ней находилась сумка, в которой находились личные предметы, зарядка на телефон айфон, наушники, а также ее банковская карта № зеленого цвета, на счете которой находились денежные средства в сумме 2503 рубля. Сумку она положила в кабинке туалета на пол, после того, как сходила в туалет, она пошла на фильм, а сумку забыла в кабинке туалета. По окончании фильма она заметила, что сумки при ней нет, стала ее искать, но не нашла. Выйдя из зала, она продолжила искать сумку, кассир отдала ей сумку, сказав, что её принесли из туалета. Забрав сумку, она направилась домой, содержимое сумки не проверила и пошла отдыхать.

06.04.2025 она решила перевести денежные средства в сумме 2000 рублей репетитору, которые ей перевела для этой цели мама. Заглянув в сумку, она обнаружила, что ее банковской карты нет. В личном кабинете «Сбербанк онлайн» она обнаружила, что на счете ее карты осталось 148 рублей, и что с нее были совершены списания, а именно: совершены покупки 05.04.2025 в 18:13 в счет приобретения жетонов в сумме 500 рублей, 05.04.2025 в 18:34 - в счет приобретения жетонов в сумме 500 рублей, 05.04.2025 в 19:41 - в счет приобретения жетонов в сумме 1000 рублей. Указанные операции она не совершала. Так же были совершены попытки покупок 06.04.2025 в 09:09 - в сумме 214 рублей «KRAIPECHAT TIKHORETCK», 06.04.2025 в 09:06 в сумме - 1695 рублей в «ZDES APTEKA», но так как на ее банковской карте не хватило денежных средств, указанные транзакции были отклонены. Эти операции она тоже не совершала.

Обозрев выписку по платежному счету №, открытому 01.06.2023 на ее имя, пояснила, что ней были совершены операции по следующим позициям: коммунальные платежи, связь, интернет «Play Hub g Tikhoretsk RUS», в 16:09 05.04.2025 на сумму 250 рублей; остаток 608, 03 рублей; прочие расходы: «YANDEX*4121*GO MOSCOW RUS», в 19:55 05.04.2025 на сумму 105 рублей; остаток 858,03 рублей; внесение наличных «ATM 60009213 Tikhoretsk RUS» в 12:59 05.04.2025 на сумму 1 000 рублей; остаток 2 963,03 рублей. Также по предоставленной ей выписке по платежному счету №, открытому 01.06.2023 на ее имя, пояснила относительно операций, которые она не совершала: описание операции: отдых и развлечения «PRODAZHA ZHETONOV Tikhoretsk RUS», в 19:41 05.04.2025 на сумму 1 000 рублей; 963,03 рублей; описание операции: отдых и развлечения «PRODAZHA ZHETONOV Tikhoretsk RUS», в 18:34 05.04.2025 на сумму 500 рублей; остаток 1 963,03 рублей; описание операции: отдых и развлечения «PRODAZHA ZHETONOV Tikhoretsk RUS», в 18:13 05.04.2025 на сумму 500 рублей; остаток 2 463,03 рублей.

Уточнила, что у нее на телефоне отключены уведомления об операциях по банковским картам, поэтому она не видела, что со счета ее карты были похищены денежные средства. Как она узнала позже от сотрудников полиции, со счета ее банковской карты хищение денежных средств совершила кассир, которая отдала ей сумку, - ФИО1 Она совершила кражу денежных средств на общую сумму 2000 рублей, которые принадлежат её маме - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ФИО1 пыталась совершить хищение денежных средств в сумме 1909 рублей.

Вина подсудимой доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2025, согласно которому осмотрено помещение кинотеатра «Победа» по адресу: <адрес>, установлено, что на 1 этаже в помещении кинотеатра при входе с левой стороны находится кафе, далее расположена игровая зона с игровыми автоматами, а за ней - туалетная комната, отражена обстановка на месте происшествия; в ходе осмотра места происшествия у несовершеннолетней ФИО2 изъяты выписка по платежному счету на двух листах, скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на трех листах, содержащие сведения о реквизитах банковской карты, и чеки об отказе в операциях по оплате (том 1, л.д. 8-16);

- протоколом осмотра документов от 02.06.2025, согласно которому осмотрены: выписка по платежному счету на двух листах формата А4, скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе на трех листах по банковской карте, принадлежащей несовершеннолетней ФИО2 (том 1, л.д. 49-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.06.2025, согласно которому установлено место совершения ФИО1 хищения чужого имущества: место на полу под барной стойкой в игровом зале, находящемся на 1 этаже в помещении кинотеатра «Победа», расположенного по адресу: <адрес> "б"., где подозреваемая ФИО1 обнаружила, а затем забрала себе банковскую карту, принадлежащую несовершеннолетней ФИО2; подозреваемая ФИО1 дала пояснения об обстоятельствах совершенного ею хищения банковской карты 05.04.2025 в 18-10 часов, а также о местах, где она совершала покупки с помощью указанной банковской карты 05.04.2025 и 06.04.2025; установлены места, где подозреваемая ФИО1 осуществляла оплату покупок найденной банковской картой, а именно: 05.04.2025 в 18:13 в игровом зале посредством терминала для оплаты произвела банковской картой оплату в сумме 500 рублей; в 18:34 - в сумме 500 рублей; в 19:41 - в сумме 1 000 рублей; 06.04.2025 в аптеке «Здесь Аптека», расположенной на территории Центрального рынка по адресу: <адрес> 09 часов 06 минут пыталась оплатить покупку на сумму 1 695 рублей; в киоске «Роспечать», расположенном на территории Центрального рынка по адресу: <адрес>, в 09 часов 09 минут пыталась оплатить покупку на сумму 214 рублей. Так же ФИО1 указала место, где она впоследствии выкинула банковскую карту: урну, расположенную на аллее за сельскохозяйственной ярмаркой вблизи жилого <адрес> (том 1, л.д. 73-86)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.04.2025, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее 05.04.2025 хищение банковской карты из сумки несовершеннолетней ФИО2, и списание с карты денежных средств на общую сумму 2 000 рублей, причинившее ей тем самым материальный ущерб в указанном размере (том 1, л.д. 7).

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимой получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Все перечисленные выше доказательства, приведенные стороной обвинения в доказательство вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются судом относимыми и допустимыми.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных доказательств из числа доказательств от ФИО1, её защитника не поступали, предусмотренных статьёй 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Суд признаёт допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Основания полагать, что потерпевшая, свидетели оговаривают ФИО1, у суда отсутствуют. Сообщенные потерпевшей, свидетелями обстоятельства полностью подтверждены совокупностью других указанных выше, не вызывающих сомнение доказательств.

Также судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимой.

Не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке, содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств, в связи с чем, они берутся в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Также не имеется оснований ставить под сомнение иные письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке, содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств.

Оценив письменные доказательства в соответствии со статьёй 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины ФИО1 в предъявленном ей обвинении и постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, не усматривается.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Диспозицией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

С учетом вышеизложенного, исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимая предприняла попытку совершения с корыстной целью тайного, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу – принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета её дочери ФИО2 в общей сумме 3 909 рублей, однако довести до конца свой единый преступный умысел на хищение всех денежных средств не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку денежных средств на карте оказалось недостаточно.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО1, которая в судебном заседании указала на отсутствие у неё каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирована, в суде она вела себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

В качестве данных о личности виновной суд учитывает то, что ФИО1 не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, является пенсионеркой по возрасту.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а также то, что она является пенсионером по возрасту.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, вдовы, пенсионерки по возрасту, проживающей с дочерью.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой станет возможным без изоляции от общества, с назначением ей условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания нет.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписку по платежному счету № № ПАО «Сбербанк», скриншоты реквизитов сберегательной карты и отклоненных операций по карте № ****7373, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку по платежному счету № № ПАО «Сбербанк», скриншоты реквизитов сберегательной карты и отклоненных операций по карте № ****7373, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Я. Мамедов