Решение № 2-1342/2025 2-1342/2025(2-5798/2024;)~М-4199/2024 2-5798/2024 М-4199/2024 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1342/2025

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06октября2025г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ворончихиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала и гражданином ФИО1 заключен Кредитный договор __ от xx.xx.xxxx.

Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщикам денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,15 % годовых (в соответствии с условиями п. 1.3 кредитного договора).

Условия Кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный Кредитным договором, что подтверждается: выписками по счету.

В соответствии с 2 п.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения своих обязательств по договору являются в том числе:

Ипотека в силу закона 4 комнатная квартира, общей площадью 79 кв.м. с жилой площадью 50,9 кв.м., на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ..., дом. 102/4, __ номер: __. Дата государственной регистрации xx.xx.xxxx. № гос.регистрации __.

Установить начальную продажную стоимость в размере 4 760 000,00 рублей.

В отношении объекта зарегистрирована ипотека в пользу АО «Россельхоэбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН от xx.xx.xxxx.

По состоянию на xx.xx.xxxx года общая сумма задолженности Заемщиков по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. составляла 3 718 864,11 рублей в том числе: основной долг – 3 494 454,62 руб., проценты за пользование кредитом – 188 825,98 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 28 430,59 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 7152,92 руб., а всего 3 718 864,11 руб.

Почтовыми отправлениями Заемщикам направлялись требования о досрочном возврате задолженности от xx.xx.xxxx __ подтверждается списком внутренних почтовых отправлений __ xx.xx.xxxx г. также xx.xx.xxxx __ отправлены требование, что подтверждается отчетом об отслеживани почтовых отправлений с идентификатором __.

Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка истек.

До настоящего времени Заемщики не исполнили своё обязательство перед Банком.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 90 032 рублей 00 копейки, задолженность по Кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. составляла 3 718 864,11 рублей в том числе:

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1:

Ипотека в силу закона 4 комнатная квартира, общей площадью 79 кв. м. с жилой площадью 50,9 кв.м., на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ..., __ __ номер: __. Дата государственной регистрации xx.xx.xxxx. № гос. регистрации __. Установить начальную продажную стоимость в размере 4 760 000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № __ от xx.xx.xxxx.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1, начисленные на остаток основного долга по соглашению __ от xx.xx.xxxx г. из 11,15% годовых с xx.xx.xxxx по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, которая в суде пояснила, что в настоящее время ответчик вошел в ранее согласованный в кредитном договоре график, в связи с чем, оснований для удовлетворения не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено что, xx.xx.xxxx между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор __ согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, под 10,15 % годовых, на срок до xx.xx.xxxx, ежемесячный платеж по кредиту составил 42 954,63 руб.

В соответствии п.5.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения своих обязательств по договору являются в том числе:

Ипотека в силу закона 4 комнатная квартира, общей площадью 79 кв.м. с жилой площадью 50,9 кв.м., на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ..., дом. 102/4, __ кадастровый номер: __. Дата государственной регистрации xx.xx.xxxx. № гос.регистрации __.

В отношении объекта зарегистрирована ипотека в пользу АО «Россельхоэбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН от xx.xx.xxxx.

Как следует из материалов дела, Банком были выполнены условиях кредитного договора надлежащим образом, кредит был предоставлен в установленные договором срок, что подтверждается выписками по счету, при этом ответчик свои обязательства по возврату суммы кредит исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из представленного расчета истца, ответчик начиная с xx.xx.xxxx года регулярно допускал незначительные просрочки платежей на сумму от 4000 руб. до 7 000 руб., начиная с xx.xx.xxxx ответчик регулярно допускал задолженность более 10000 руб., периодически погашая задолженность xx.xx.xxxx задолженность ответчика составила 9143,11 руб., при этом xx.xx.xxxx истцом была выставлена вся сумма задолженности в размере 3 494 454,62 руб. /л.д. 8/

xx.xx.xxxx истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, общая сумма задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx составила 3 648 353,97 руб., которую Банк предлагал погасить в срок до xx.xx.xxxx./л.д. 47/

Ответчиком условия требования исполнены не были.

Как следует из материалов дела, ответчиком были осуществлены следующие платежи, подтвержденными платежными поручениями:

xx.xx.xxxx -11250,52 руб./л.д. 90/, xx.xx.xxxx – 12208,87 руб. /л.д. 91/, 22.03.2025 – 10005,12 руб. /л.д. 92/, xx.xx.xxxx – 10887,27 руб. /л.д. 93/, xx.xx.xxxx – 9734,67 руб. /л.д. 94/, xx.xx.xxxx – 9651,69 руб. /л.д. 95/, xx.xx.xxxx – 10637,48 руб. /л.д. 96/, xx.xx.xxxx – 32317,15 руб., xx.xx.xxxx – 33302,94 руб., xx.xx.xxxx – 32219,96 руб., xx.xx.xxxx – 32067,36 руб., xx.xx.xxxx – 32949,51 руб., xx.xx.xxxx – 30745,76 руб., xx.xx.xxxx – 31704,11 руб., xx.xx.xxxx – 28430,59 руб., xx.xx.xxxx – 7152,92 руб., xx.xx.xxxx – 32663,93 руб., xx.xx.xxxx – 11430,23 руб. /л.д. 118/, xx.xx.xxxx – 31524,40 руб. /л.д. 119/, xx.xx.xxxx – 32476,68 руб. /л.д. 125/, xx.xx.xxxx – 10477,95 руб./л.д. 126/, xx.xx.xxxx – 26571,77 руб., xx.xx.xxxx – 2324,07 руб., xx.xx.xxxx – 32286,25 руб., xx.xx.xxxx – 10668,38 руб.

Платежи осуществлялись от ООО «Сибирский испытательный центр пожарной безопасности» за ФИО1 по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx

Всего было оплачено 525 689,58 руб.

Так же xx.xx.xxxx в счет погашения кредита было списано 50000 руб. и xx.xx.xxxx было списано 45000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Таким образом, всего было выплачено 620 689,58 руб.

Как следует из графика платежей, начиная с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года истец должен был совершить 11 платежей по 42 954,63 руб., то есть уплатить в пользу банка 472 500, 93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года __ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Из приведенных разъяснений и правовых норм следует, что для досрочного взыскания всей суммы займа, необходимыми условиями являются: существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие оснований для возникновения ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, в том числе вина заемщика.

Оценивая материалы дела, суд не находит оснований для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование им за период, срок погашения которых еще не наступил в соответствии с условиями договора, обязательства по которому заемщиками нарушены несущественно. Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик намерен сохранить действие договора, фактически нарушение сроков оплаты ипотечного кредита было незначительно, регулярно ответчик погашал задолженность перед банком, при этом ответчик ежемесячно осуществляла выплаты по кредиту стараясь выйти на график платежей.

В силу п. 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из приведенных положений закона следует, что при удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм закона, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, несоразмерны последствиям, о применении которых заявляет истец, а именно, обращение взыскания на заложенную квартиру. Данная квартира является единственным жильем дня него, ответчиком принимаются меры к добровольному исполнению своих обязательств по кредитному договору, поскольку внесение платежей по кредитному договору продолжается, производятся расчеты по кредитному договору.

Оценивая существенность допущенных ответчиком нарушений исполнения принятых на себя обязательств, сопоставляя его с объемом исполненных обязательств, с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющаяся просрочка не может свидетельствовать о наличии основания для досрочного истребования задолженности в настоящее время, в связи с чем приходит к выводу о незначительности допущенного ответчикам нарушения по договору и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части досрочного взыскания задолженности по кредиту, плановых процентов, пени на будущее время, а следовательно, и в части обращении взыскания на заложенное имущество. В противном случае будут ущемлены права и законные интересы заемщика в непропорциональном применительно к защите прав и законных интересов кредитора соотношении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк", отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.