Решение № 2-2814/2017 2-2814/2017~М-2516/2017 М-2516/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2814/2017

Дело № 2-2814/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Дорыдановой И.В.

при секретаре Ермоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.01.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей на срок по 25.01.2019 года под №% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей. По состоянию на 20.07.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 955 487рублей 64 копеек.

Кроме того, 10.02.2012 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»). Ответчиком была получена банковская карта № с лимитом суммы 10 000 рублей. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до № числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. По состоянию на 19.07.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 660 880 рублей 03 копейки.

В соответствии с тем, что истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности, так и частично, общая сумма штрафных санкций была уменьшена истцом до 10%, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 25.01.2014г. 889 130 рублей 10 копеек, задолженность по банковской карте <данные изъяты> от 10.02.2012г. 557 061 рублей 27 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 15430 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25.01.2014 г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1000 000 рублей на срок по 25.01.2019 года под №% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается историей всех погашений по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет № % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора ПАО «Банк ВТБ-24» обратился к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности, предложено в срок не позднее, чем 25.01.2016 года погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, а также сообщило о расторжении договора в одностороннем порядке с 26.01.2016 г.

До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по погашению кредита, задолженность составляет 955 487рублей 64 копеек. Поскольку истец может требовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, истец уменьшил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности составила 889 130 рублей 10 копеек, из них: 799 852,65 рублей - основной долг, 81 904,39 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 7 373,06 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, судом установлено, что 10.02.2012 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», по условиях которого истец предоставил ответчику банковская карта № № с лимитом суммы 10 000 рублей, а ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Согласно правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ПАО) размер минимальной задолженности, подлежащей погашению в платежный период должен составлять 5% от размера доли основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению. Датой окончания платежного периода было определено 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 19.07.2016 г. задолженность составляет 660 880 рублей 03 копейки.

В соответствии с тем, что истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности, так и частично, общая сумма штрафных санкций была уменьшена истцом до 10%, задолженность по кредиту составляет 557 061 рублей 27 копеек, из которых: 499 834,53 рублей - основной долг, 45 691,32 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 11 535,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита и причитающихся по нему процентов в срок до 25.01.2016г., а также сообщило о расторжении договора в одностороннем порядке с 26.01.2016 г.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, расчет задолженности по кредитным договорам ответчик не оспорила, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представила.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 являются законными и обоснованными.

Суд полагает исковые требования Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 по договору № № от 25.01.2014 г. денежные средства в сумме 889 130 рублей 10 копеек, по договору от 10.02.2012 г. № № в сумме 557 061 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 15 430 рубль 96 копеек, уплаченной платежным поручением № от 23.08.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2014 г. денежные средства в сумме 889 130 рублей 10 копеек (восемьсот восемьдесят девять тысяч сто тридцать рублей десять копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2012 г. в сумме 557 061 рублей 27 копеек (пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьдесят один рубль двадцать семь копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 15 430 рубль 96 копеек (пятнадцать тысяч четыреста тридцать рублей девяносто шесть копеек).

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Заочное решение в окончательной форме принято 29.09.2017 года.