Решение № 2-2307/2017 2-2307/2018 2-2307/2018 ~ М-693/2018 М-693/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2307/2017

Дело № 2-2307/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

с участием представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания либо уменьшении исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, о возложении на администрацию г. Владивостока и межведомственную комиссию при администрации г. Владивостока обязанности установить дорожные знаки 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» на проезд вдоль <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора в размере <...> рублей. Администрацией г. Владивостока принимались меры по исполнению решения суда, дата подрядной организацией <...> были выполнены работы по установке дорожных знаков 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» на проезд вдоль <адрес>

Просит суд освободить от взыскания либо уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, суду пояснила, что решение суда, вступившее в законную силу дата исполнено администрацией г. Владивостока только дата.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора в размере <...> рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, о возложении на администрацию г. Владивостока и межведомственную комиссию при администрации г. Владивостока обязанности установить дорожные знаки 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» на проезд вдоль <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что в установленный для добровольного исполнения срок решение Ленинского районного суда г. Владивостока, вступившего в законную силу дата, не исполнено, в связи с чем оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, при определении степени вины должника, суд учитывает, что во исполнение решения суда дата подрядной организацией <...> были выполнены работы по установке дорожных знаков 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» на проезд вдоль <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от дата исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Поскольку Администрацией г. Владивостока приняты меры по исполнению решения суда, исковые требования об уменьшении размера исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Владивостока об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от дата по исполнительному производству №, до <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина