Решение № 2-3248/2024 2-995/2025 2-995/2025(2-3248/2024;)~М-2654/2024 М-2654/2024 от 22 января 2026 г. по делу № 2-3248/2024Дело № 2-995/2025 54RS0009-01-2024-005023-15 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2025 г. г. Новосибирск Советский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Глебовой Н.Ю. при секретаре Бевад А.В., с участием представителя истца СНТ «Цитолог» - ФИО1, с участием представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СНТ «Цитолог» к ФИО2 о взыскании задолженности по платам за приобретение и содержание имущества общего пользования, пени, СНТ «Цитолог» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по платам за приобретение и содержание имущества общего пользования, пени. В обоснование доводов искового заявления, с учетом уточнений, СНТ «Цитолог» указало следующее. ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 889 кв.м (8,89 сотки), который расположен в границах территории СНТ «Цитолог». Нахождение вышеуказанного земельного участка в границах территории истца подтверждается планом территории СНТ «Цитолог», утвержденным решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), собственник земельного участка в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, собственники земельных участков, находящихся в границах территории садоводства, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества. Размер таких плат равен суммарному размеру целевых и членских взносов, устанавливаемых членами товарищества (п. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ). В случае невнесения в добровольном порядке такой платы взыскание производится в судебном порядке. Размер членских и целевых взносов приняты протоколами общих собраний членов СНТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, размеры взносов для членов СНТ и собственников/владельцев земельных участков, чьи земли находятся в границах территории товарищества, составляют: - на ДД.ММ.ГГГГ – членские взносы в размере 1 000 руб. с 1 сотки, а также целевые взносы в размере 1 000 руб. с члена товарищества, равно как собственнику земельного участка, расположенного в границах СНТ «Цитолог» (пункты 6.1 и 6.2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ); - на ДД.ММ.ГГГГ членские взносы в размере 1 100 руб. с 1 сотки, а также целевые взносы в размере 2 200 руб. с члена товарищества, равно как собственника земельного участка, расположенного в границах СНТ «Цитолог» (п.п. 7.1 и 7.2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ); - на ДД.ММ.ГГГГ членские взносы в размере 1 350 руб. с 1 сотки, а также целевые взносы в размере 2 300 руб. с члена товарищества, равно как собственнику земельного участка, расположенного в границах СНТ «Цитолог» (п. п. 6.1 и 6.2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ); - на ДД.ММ.ГГГГ членские взносы в размере 1 530 руб. с 1 сотки, а также целевые взносы в размере 210 руб. с 1 сотки с члена товарищества, равно как собственнику земельного участка, расположенного в границах СНТ «Цитолог» (вопрос № и № протокола от ДД.ММ.ГГГГ). Срок внесения ежегодной платы должен осуществляться собственниками земель до конца текущего года. Истец взыскивает с ответчика задолженность по платам за период с ДД.ММ.ГГГГ Иск был подан в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, а именно течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнении. Ответчик должен был внести оплату за 2021 год до конца декабря 2021. Срок исковой давности считается с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика за период с 2021 года наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Истец подал исковой заявление до истечения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не вносила плату за приобретение и содержание общего имущества в период с 2021 года по 2024 год, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 640 руб.: За ДД.ММ.ГГГГ – 9 890 руб.=8,89сотки*1 000 руб. (членские взносы)+ 1 000 руб. (целевые взносы); За ДД.ММ.ГГГГ – 11 979 руб. =8,89 сотки*1 100 руб. (членские взносы)+2 200 руб.(целевые взносы); За ДД.ММ.ГГГГ – 14 302 руб.=8,89 сотки*1 350 руб. (членские взносы)+2 300 руб. (целевые взносы); За ДД.ММ.ГГГГ – 15 469 руб. =8,89 сотки*1 530 руб. (членские взносы)+8,89 сотки *210 руб. (целевые взносы). Пунктом 9 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено право СНТ предусмотреть в Уставе порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В соответствии с п. 6.3.6 - 6.3.7 Устава СНТ «Цитолог» в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. Пеня начисляется по правилам данного пункта, начиная с 1 января следующего за расчетным годом. Пеня за просрочку внесения платы по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 144 руб.: - 0,1% от суммы 2021 года – 9 890 руб. составляет 9,89 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1077 дня (9,89*1077 дн.= 10652 руб.); - 0,1% от суммы 2022 года – 11 979 руб. составляет 11,979 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 712 дней (11,979*712 дн. = 8 529 руб.); 0,1% от суммы 2023 года - 14 302 руб. составляет 14,302 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 347 дней (14,302*347 дн.=4 963). Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 784 руб. (51 640 руб. - основной долг + 24 144 руб. - пени за просрочку). Несение СНТ «Цитолог» расходов на приобретение и содержание имущества общего пользования с 2022 по 2024 г.г. подтверждаются актами проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное требование о перечислении задолженности на расчетный счет СНТ «Цитолог» в течение 5 дней с момента получения требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по взносам на приобретение и содержание имущества общего пользования СНТ «Цитолог», пени в связи с несвоевременной уплатой денежных средств. В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в случае неуплаты взносов СНТ взыскивает их в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца СНТ «Цитолог» ФИО1 доводы уточненного искового заявления поддержала, просила суд с учетом уточнения исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей ФИО3 и ФИО4, которые возражали против удовлетворения иска, указав, что ответчик не является членом СНТ «Цитолог» и не пользуется имуществом общего пользования, отсутствуют доказательства того, что земельный участок ФИО2 находится на территории и в границах СНТ «Цитолог», которое не предоставляет ответчику каких-либо услуг, земельный участок согласно Госакту был предоставлен СТ «Цитолог», а не СНТ «Цитолог», которое является иным юридическим лицом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Цитолог» изначально предоставлен для ведения садоводства ФИО5, в дальнейшем участок в порядке наследования перешел к ФИО6, что подтверждается списком садоводов «Цитолог», получивших участки земли в 1975 и 1991 годах (л.д. 202-206) для ведения садоводства. В настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 50-52). Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 ведет садоводство без участия (членства) в СНТ «Цитолог» и является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 889 кв.м (8,89 сотки), который расположен в границах территории СНТ «Цитолог» (л.д. 50-52). Судом проверены доводы представителей ответчика о том, что отсутствуют доказательства того, что земельный участок ФИО2 находится на территории и в границах СНТ «Цитолог», земельный участок согласно Госакту был предоставлен СТ «Цитолог», а не СНТ «Цитолог», которое является иным юридическим лицом. Установлено, что согласно Госакту № № Институту цитологии и генетики СО РАН было предоставлено на праве бессрочного (постоянного) пользования 1,4 га земель в границах, указанных на чертеже, для садоводческого товарищества «Цитолог». Согласно экспликации земель, предоставленных Институту цитологии и генетики СО РАН, общая площадь предоставленных в бессрочное (постоянное) пользование земель составила 1,4 га. В соответствии с этим же Госактом № № в собственность граждан, которым выданы свидетельства №№, передано земель площадью 12,7 га, которые расположены в границах земель, предоставленных по настоящему Госакту. Таким образом, учитывая данные Госакта, суд приходит к выводу о том, что предоставленный в собственность ФИО2 земельный участок расположен в границах земель, предоставленных по названному Госакту Институту цитологии и генетики СО РАН на праве бессрочного (постоянного) пользования для садоводческого товарищества «Цитолог», о чем прямо указано в Госакте № № Согласно материалам регистрационного дела, истребованного судом в налоговом органе, в отношении истца, установлено, что протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества «Цитолог», т.е. СТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием нового Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» был принят новый устав и изменено название товарищества на садоводческое некоммерческое товарищество «Цитолог», т.е. на СНТ «Цитолог». Новый устав СНТ «Цитолог» был принят на собрании членов садоводческого товарищества «Цитолог» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован постановлением администрации <адрес> (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). В указанном уставе СНТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что СНТ «Цитолог» образовано на землях <адрес> и на земельный участок юридическому лицу выдан Госакт № № (общая площадь 14,1 га, в собственность 12,7 га). СНТ «Цитолог» до настоящего времени является действующем юридическим лицом с ИНН <***>. Кроме того, из представленного в материалы дела представителем ответчика заключения эксперта (специалиста) ООО «Гео плюс» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № располагается в примерных границах земельного отвода, выделенного Институту цитологии и генетики СО РАН согласно Госакту. Нахождение вышеуказанных земельных участков в границах территории истца также подтверждается планом организации застройки СНТ «Цитолог», утвержденным решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № расположен в границах территории СНТ «Цитолог», которое ранее являлось СТ «Цитолог» и которому надлежащим образом был предоставлен земельный участок согласно Госакту № №. С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания Госакта № № и других исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми доказательствами и исключения их из совокупности доказательств. Таким образом, ФИО2 на основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет право использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории СНТ «Цитолог», на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, и обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТ «Цитолог», за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Несение СНТ «Цитолог» расходов на приобретение и содержание имущества общего пользования с 2022 по 2024 г.г. подтверждаются актами проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39, 66-71). При этом суммарный ежегодный размер указанной платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Такой размер платы, включающий членские и целевые взносы, был верно рассчитан истцом для ответчика на основании протоколов общих собраний СНТ «Цитолог» и составил в период с ДД.ММ.ГГГГ 51 640 руб.: За ДД.ММ.ГГГГ 9 890 руб.=8,89сотки*1 000 руб. (членские взносы)+ 1 000 руб. (целевые взносы); За ДД.ММ.ГГГГ – 11 979 руб. =8,89 сотки*1 100 руб. (членские взносы)+2 200 руб.(целевые взносы); За ДД.ММ.ГГГГ – 14 302 руб.=8,89 сотки*1 350 руб. (членские взносы)+2 300 руб. (целевые взносы); За ДД.ММ.ГГГГ – 15 469 руб. =8,89 сотки*1 530 руб. (членские взносы)+8,89 сотки *210 руб. (целевые взносы). Отрицая сам факт наличия обязанности вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, возражений относительно порядка расчета задолженности, контррасчет ответчиком не представлены. Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, задолженность в сумме 51 640 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу СНТ «Цитолог». Доводы ответчика о том, что ФИО2 не пользуется имуществом общего пользования и СНТ «Цитолог» не предоставляет ответчику каких-либо услуг основаны на ошибочном толковании норм закона, поскольку противоречат положениям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которой следует, что собственник земельного участка, расположенного в границах садоводческого товарищества, ведущий садоводство без участия (членства) в этом товариществе, имеет право использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, и обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. СНТ «Цитолог» также заявлено о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за несвоевременное внесение платы за приобретение и содержание имущества общего пользования СНТ «Цитолог» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 24 144 руб. При этом при расчете размера меры гражданско-правовой ответственности истец ссылается на положения Устава СНТ «Цитолог» о том, что в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. Пеня рассчитывается по правилам данного пункта, начиная с 01 января следующего за расчетным годом (п. 6.3.4 Устава СНТ «Цитолог» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.3.6 Устава СНТ «Цитолог» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, раздел 6.3 Устава СНТ «Цитолог» различает понятие взносы членов товарищества и размер платы для лиц, имеющих садовые участки в границах садоводства без участия в товариществе. Ни раздел 6.3 Устава СНТ «Цитолог», ни раздел 6.4 Устава СНТ «Цитолог» не содержат норм о порядке взимания и размере пеней в случае несвоевременного внесения платы для лиц, имеющих садовые участки в границах садоводства без участия в товариществе. При рассмотрении дела истец заявил об уточнении порядка расчета мер гражданско-правовой ответственности, а именно применении положений ст. 395 ГК РФ при расчете неустойки за несвоевременное внесение платежей. Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Также в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Суд полагает обоснованным вывод о том, что в данном случае подлежат применению не положения Устава СНТ «Цитолог», а нормы ст. 395 ГК РФ при взыскании с ответчика меры гражданско-правовой ответственности за несвоевременное внесение платы для лиц, имеющих садовые участки в границах садоводства без участия в товариществе, за неправомерное удержание денежных средств, иной просрочки в их уплате, за заявленный истцом период. Подобный порядок применения мер гражданско-правовой ответственности соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2025 № 78-КГ25-1-К3. В вязи с изложенным, исходя из имеющейся у ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 640 руб., неустойка по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 122 руб. Таким образом, в пользу СНТ «Цитолог» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт РФ серии № №) подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 70 762 руб., из которых общий долг 51 640 руб., неустойка – 19 122 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 4 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление СНТ «Цитолог» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Цитолог» задолженность по платам за приобретение и содержание имущества общего пользования СНТ «Цитолог» за период с 2021 года по 2024 год в общем размере 51 640 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 122 руб., а также взыскать уплаченную за обращение в суд государственную пошлину в сумме 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Глебова Н.Ю. Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 Суд:Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:СНТ "Цитолог" (подробнее)Судьи дела:Глебова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |