Приговор № 1-24/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №1-24/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 23.03.2017г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Бряндина С.П.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Рыбалочкиной Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Малининой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.<адрес>, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, он около 03 часов незаконно проник в ограду дома П. расположенного по <адрес>, при помощи принесенного с собой гвоздодера сломав запоры на входных дверях сеней и дома, незаконно проник в дом, откуда <данные изъяты> похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, тем самым, своими преступными действиями, причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Привлеченный и допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером у себя дома в д.<адрес> совместно со своим знакомым Г. распивал спиртные напитки. Затем Г. ушел домой, а он лег спать. Когда он около 03 часов 31.01.2017г. проснулся, то решил совершить кражу из дома П., расположенного по <адрес>. С этой целью он взял с собой гвоздодер и пришел к дому П., где <данные изъяты> В содеянном раскаивается. Исковые требования П. о взыскании с него суммы непогашенного ущерба от кражи в размере <данные изъяты> рублей признает полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший П. показал, что в д. <адрес> у него в собственности имеется <адрес>. В данный дом он приезжает по выходным на 2-3 дня. В доме находится мебель и другие вещи и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, подошел к дому и увидел, что на <данные изъяты> О случившемся он сообщил сотрудникам полиции, в дальнейшем от полиции ему стало известно, что кражу совершил житель д<адрес> М. Часть имущества ему в дальнейшем была возвращена, невозвращенным осталось имущество на сумму <данные изъяты> рублей(л.д.81-82, 130-131).

Согласно справки стоимость бензина АИ – 80 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 рублей 90 копеек.

Согласно справке <данные изъяты> рублей. (л.д.116 )

Согласно справке ПО «Центральное», стоимость <данные изъяты> рублей(л.д. 117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук, металлический навесной замок с ключами, 2 накладки, металлическая дужка замка, корпус замка с ключом, 2 части накладки(л.д.7-12).

Согласно протокол осмотра места происшествия, была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято 9 металлических консервных банок, зажигалка, соль, канистра емкостью 20 литров с жидкостью светлого цвета, гвоздодер. (л.д. 16-20).

Свидетель М. показал, что проживает в д.<адрес> совместно с <данные изъяты> ФИО1 30.01.2017г. они с сыном и Г. вечером дома употребляли спиртное, после чего он лег спать. На следующий день сын принес пакет, в котором находились <данные изъяты>. ФИО1 рассказал ему, что эти продукты он похитил из дома П., сломав замки на дверях. Также он похитил из дома П. <данные изъяты>. В дальнейшем сотрудники полиции часть похищенного изъяли.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Исковые требования потерпевшего П. о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей – стоимость невозвращенного похищенного имущества, суд находит подлежащими полному удовлетворению, так как они обоснованы и основаны на законе.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ признал совершение им преступления впервые, небольшой размер суммы похищенного имущества, часть которого возвращена потерпевшему, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 суд не установил.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым полиции - отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено без реального лишения свободы.

Дополнительное наказание штраф и ограничение свободы к подсудимому ФИО1 суд решил не применять.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Рыбалочкина Н.В., вознаграждение которого за счет средств федерального бюджета составило <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего постоянного жительства с 23 до 06 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет <данные изъяты> рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: