Приговор № 1-176/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-176/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Секретевой Н.В.,

представителя потерпевшего АО «ТАНДЕР» Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к одному года ограничения свободы, с установлением ограничений по ч.1 ст.53 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к десяти месяцам ограничения свободы с установлением ограничений по ч.1 ст.53 УК РФ; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде четырех месяцев ограничения свободы, назначено окончательное наказание один год два месяца ограничения свободы с установлением ограничений по ч.1 ст.53 УК РФ, наказание не отбыто, на ДД.ММ.ГГГГ осталось к отбытию 7 месяцев 25 дней;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 открыто похитил имущество АО «Тандер».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит косметик», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, открыто похитил с торгового стеллажа парфюмерную воду фирмы «PACO RABANNE» «Lady Million», объемом 30 мл., стоимостью 1766, 53 рублей, и парфюмерную воду фирмы «DONNA KARAN NEW YORK» «Be Delicious», объемом 50 мл., стоимостью 2048, 76 рублей, принадлежащие АО «Тандер», после чего с похищенным скрылся, на требование сотрудников магазина вернуть имущество не отреагировал, тем самым причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 815,29 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизе ФИО2 вменяем. Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку в судебном заседании ФИО2 даёт последовательные пояснения, понимает происходящие события, поэтому суд приходит к выводу, что он вменяем.

Изучение личности ФИО2 показало, что <данные изъяты>

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая личностные данные подсудимого, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

При определении меры наказания суд руководствуется ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает оставить без изменения в виде содержание под стражей.

В срок отбывания наказания следует зачесть период содержания под стражей с 26 января 2017 года, согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ (л.д.94), постановлению суда об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу. (л.д.101).

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления, также учитывает, что преступление совершено средней степени тяжести в период отбывания наказания по предыдущим приговорам за умышленные преступления, направленные также против чужой собственности, зарегистрирован в наркологическом диспансере по поводу употребления наркотических средств, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно с ним проводились профилактические беседы по поводу совершения правонарушений и преступлений, постоянного места работы не имеет, поэтому, руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет для отбывания наказания ему исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима.

По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2. в пользу потерпевшего материального ущерба в сумме 3815, 29 рублей.

ФИО2 исковые требования признал. Признание иска не ущемляет его права как гражданского ответчика.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего 3815, 29 рублей.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с не отбытым наказанием в виде семи месяцев 25 дней ограничения свободы по приговору от 10 июня 2016 года и с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 26 января 2017 года по 26 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Гражданский иск представителя потерпевшего Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТАНДЕР» ( ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 231001001, КПП 561145020 обособленного подразделения Магазин « Магнит», расположенного по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 3815, 29 рублей.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о регистрации серии 23 №, копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе АО «Тандер», копия свидетельства №, копия устава АО «Тандер», справка товарно - материальных ценностей, инвентаризационный акт товарно – материальных ценностей, две товарные накладные, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с дату получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 16.05.2017

Согласованно