Решение № 2-1088/2020 2-1088/2020(2-7542/2019;)~М-7030/2019 2-7542/2019 М-7030/2019 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-1088/2020

Дело № 2-1088/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 15.04.2015 от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № № с лимитом в размере 50000 рублей, тем самым был заключён договор (эмиссионный контракт №0701-Р-4289109950). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита, вследствие чего, за период с 04.01.2019 по 07.11.2019 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 58765 рублей 17 копеек, из которых 49995 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 7522 рубля 69 копеек – просроченные проценты; 1247 рублей 47 копеек – неустойка. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 58765 рублей 17 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1962 рубля 96 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщила, последние признаны судом неуважительными.

Учитывая названные фактические обстоятельства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 15.04.2015 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 50000 рублей, которое акцептовано Банком путем выдачи кредитной карты «MasterCard Credit Momentum ТП-3К» № с кредитным лимитом в размере 50000 рублей под 25,9% годовых.

Обстоятельства выпуска на имя ответчика кредитной карты не оспариваются, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении банком взятых на себя обязательств.

Согласно п.п. 3.1, 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и условиях, определёнными Тарифами Банка с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по даты погашения задолженности (включительно).

Пунктами 4.1.4, 4.1.5 определено, что держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 названных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Как определено Условиями, 10.06.2019 Банком ФИО1 по адресу: г. Калининград, < адрес > направлено требование (претензия) о возврате общей суммы задолженности в размере 57392 рубля 32 копейки (по состоянию 08.06.2019), которое ответчиком оставлено без должного внимания.

02.08.2019 и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 58765 рублей 17 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 981 рубль 48 копеек.

Определением мирового судье 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 09.09.2019. судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительное его исполнения.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, вся совокупность исследованных доказательств указывает, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, за период с 04.01.2019 по 07.11.2019 образовалась задолженность в размере 58765 рублей 17 копеек, из которых 49995 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 7522 рубля 69 копеек – просроченные проценты; 1247 рублей 47 копеек – неустойка.

Представленный банком расчет, судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм права, условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 58765 рублей 17 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте № в размере 58765 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 рубля 96 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2020 года.

Судья: