Решение № 2-4936/2024 2-4936/2024~М-3446/2024 М-3446/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-4936/2024

УИД 66RS0001-01-2024-003772-12

Дело № 2-4936/2024

Мотивированное
решение изготовлено 05.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита. 08.12.2012 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 96 690 руб., с оплатой процентов в размере 36% годовых, на срок 1462 дней. Банк открыл ответчику счет №№, зачислил на него денежные средства. Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 08.03.2015 истец потребовал в срок до 08.04.2015 возвратить задолженность по кредиту в размере 80 393 руб. 74 коп.

На основании выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 08.12.2012 № за период с 08.12.2012 по 23.04.2024 в размере 80 393 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания на более длительный срок на основании поступившего ходатайства представителя ответчика ввиду нахождения его в отпуске в период до 13.07.2024, поскольку ответчик не лишена возможности присутствовать в судебном заседании сама или представлять письменные возражения с подтверждающими доказательствами несогласия с требованиями иска.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита. 08.12.2012 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 96 690 руб., с оплатой процентов в размере 36% годовых, на срок 1462 дней. Банк открыл ответчику счет №, зачислил на него денежные средства.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа в размере 3 880 руб., согласно графику платежей, последний платеж в размере 3 456 руб. 10 коп.

Графиком платежей предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в этой заключительном требовании за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 08.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления, Условий предоставления кредитов, графика, индивидуальных условий и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано.

В индивидуальных условиях кредита и графике платежей ответчик собственноручной подписью подтвердила, что между сторонами достигнуто согласие по всем условиям кредитного договора.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняла, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом кредитной задолженности, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Последний раз пополнение счета ответчик производила 19.05.2015.

ФИО1 не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 08.03.2015 истец потребовал в срок до 08.04.2015 возвратить задолженность по кредиту в размере 80 393 руб. 74 коп. путем выставления заключительного требования.

Факт получения указанного требования ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности, в том числе в части основного долга по кредиту судом проверен, признан верным, подтверждается выпиской по счету, расчетом.

Ответчиком не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчета банка.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 08.12.2012 № за период с 08.12.2012 по 23.04.2024 в размере 80 393 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 05.12.2023 № и от 23.04.2024 №, при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611 руб. 81 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.12.2012 № за период с 08.12.2012 по 23.04.2024 в размере 80 393 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Козлова