Апелляционное постановление № 22-928/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 22-928/2018

Судья Романов С.В. № 22-928/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 03 мая 2018 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.,

при секретаре Путилине Д.С.,

с участием

прокурора ФИО1,

адвоката Орловой Л.С.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2018 года, которым

ФИО2, родившийся <.......> в селе <.......>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) <.......> Нижнетавдинским районным судом <.......> по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) <.......> Нижнетавдинским районным судом <.......> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

3) <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского АО г. Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от <.......> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за грабеж имущества у Е., в результате которого потерпевшему был причинен ущерб в размере <.......> рублей. Преступление совершено осужденным <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В то же время пояснил, что телефон сдал в пункт приема с согласия потерпевшего.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить и направить на новое судебное разбирательство, указывает, что при поступлении уголовного дела в суд ему не было вручено обвинительное заключение, с материалами дела он не знакомился и нигде не расписывался. Обращает внимание на показания потерпевшего в суде, где он пояснил, что осужденного не знает, никогда его не видел, внешность описать не может, а так же то, что заявление в полицию сразу не писал, позднее его вызвал оперативник и попросил написать заявление, так же не согласен с показаниями свидетеля А. который знает обстоятельства дела только со слов потерпевшего. Полагает, что суд необоснованно охарактеризовал его с отрицательной стороны, поскольку до задержания он работал и в материалах дела имеется положительная характеристика от участкового, так же указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, явку с повинной он не писал, при осмотре места происшествия был в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается свидетелями.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осужденного в инкриминируемых ему деяниях установлена совокупностью доказательств, проверенных судом и получивших оценку в приговоре: показаниях самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, материалах дела.

Как следует из показаний потерпевшего Е., он совместно с подсудимым, с которым в этот день познакомился на остановке, распивал спиртное. После выпитого ему стало плохо, и он упал на скамью. Он почувствовал как подсудимый обыскивает его карманы и вытащив телефон стал быстро удаляться. Он крикнул ему, что бы тот вернул телефон. Однако подсудимый скрылся. Проходившая мимо женщина вызвала ему скорую. Утром вместе с супругой на остановке они встретили подсудимого, который не стал отрицать, что вытащил у него телефон и сказал, что сдал его в пункт приема. Когда в пункте приема им никто не открыл, его супруга вызвала полицию. Телефон ему возвращен. С подсудимым ранее знаком он не был, оснований оговаривать его, у него нет.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, где так же было установлено отсутствие оснований у последнего для оговора подсудимого.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО2 не отрицал что после совместного распития спиртного с потерпевшим, он воспользовался состоянием последнего и вытащил у него телефон. Он слышал, как потерпевший кричал ему, но он не стал возвращаться и сдал телефон в пункт приема цветных металлов. Данные показания так же судом положены в приговор, поскольку получены они с соблюдением процессуального закона и так же подтверждаются материалами дела.

Из показаний свидетеля К. следует, что <.......> в пункт приема цветных металлов пришел мужчина, который ранее продавал дрель, и предложил купить телефон Самсунг, который он взял себе для личного использования. <.......> к нему пришел незнакомый мужчина и потребовал телефон вернуть, поскольку принадлежит ему. Телефон он передал этому мужчине.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля А. следует, что утром <.......> на остановке вместе со своим супругом Е. встретили подсудимого. Е. пояснил ей, что этот человек похитил у него телефон и, подойдя к подсудимому, потребовал его вернуть, на что последний пояснил, что сдал его в пункт приема. Когда они все вместе проследовали до пункта приема и им не открыли, она вызвала полицию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дана верная правовая оценка. Выводы суда в данной части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, не установлено. Доводы об оговоре судом проверены, получили оценку, обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в приговоре. Не основаны на материалах дела и доводы жалобы о нарушениях процессуального закона повлекших нарушение права обвиняемого на защиту.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, все смягчающие обстоятельства, установленные по делу, судом учтены. Оснований для смягчения наказания, как и нарушений закона которые бы влекли отмену либо изменение приговора так же не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в материалы дела <.......> и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

Копия верна: судья