Решение № 2-32/2020 2-32/2020(2-880/2019;)~М-965/2019 2-880/2019 М-965/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-32/2020

дело №

УИД 62RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к МИФНС России №5 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой осталось имущество, а именно: земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером: № (условный №), площадью 31,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Завещания ФИО1 не оставила. Супруг наследодателя - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником, после смерти ФИО1 является он, истец. Жилой дом принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Земельный участок принадлежал ФИО1 на основании Постановления Главы муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 30.11.2012 г. № 1050. В установленный законом 6-ти месячный срок он не обратился к нотариусу, однако, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», фактически принял наследство, вступил во владение жилым домом и земельным участком, ухаживает и обрабатывает земельный участок.

Просит суд, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером: № (условный №), площадью 31,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащий ответчик по иску - Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Рязанской области, заменена на надлежащего – администрацию МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области.

Дело рассматривается в отсутствие истца, представившего соответствующее заявление, и поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика– администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено представленным в суд письменным заявлением.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Рязанской области, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО3, право собственности в порядке наследования после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером: № (условный №), площадью 31,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин