Приговор № 1-244/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело № 1-244/2018

Поступило в суд: 10 августа 2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 04 сентября 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

а также подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 16 <данные изъяты>, ранее судимого:

15 июня 2004 г. Новосибирским областным судом, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. по ст. 162 ч.3 п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.), ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2011 г. в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи принятием Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, постановлено считать ФИО2 осужденным по ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ, ст. 162 ч.3 п. «б,в» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его сожительница Ч проживали в квартире ФИО2 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ч ушла от ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 13 часов 10 минут у ФИО2, находившегося в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч, возник преступный умысел на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершённом в отношении него преступлении, а именно: тайном хищении его имущества: денежных средств в сумме 11000 рублей, банковской карты ПАО «Сбербанк», продуктов питания и средств личной гигиены из <адрес> дома по <адрес>, совершенном его сожительницей Ч При этом ФИО2 достоверно знал о том, что денежные средства в сумме 11000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» он сам передал Ч в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершённом в отношении него преступлении, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде привлечения Ч к уголовной ответственности, и желая наступления этих последствий, пришел в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску по адресу <адрес>, где обратился в дежурную часть и сообщил, что его сожительница Ч, находясь в его квартире, похитила принадлежащие ему денежные средства, банковскую карту, продукты питания и средства личной гигиены.

Сообщение ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский» журнал № под номером 9847.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов оперуполномоченный ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенант полиции Б, во исполнении требований Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», официально предупредил ФИО2 о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, и принял от последнего заявление о том, что по указанному адресу он проживает один. Около 2 месяцев назад нашел объявление об оказании услуг интимного характера, позвонил по телефону, к нему приехала девушка, которая представилась Светой. Он предложил Свете пожить у него, чтобы помочь с документами. Она согласилась, и они стали проживать по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой и обнаружил, что из квартиры похищены деньги в сумме 11000 рублей, которые лежали в тумбочке под телевизором, банковская карта «Сбербанк» на его имя, а также продукты питания из холодильника на общую сумму 3000 рублей, а также средства личной гигиены: шампунь, мыло, одеколон, крем для бритья, крем после бритья на общую сумму 2000 рублей, наушники от телефона, стоимостью 300 рублей, сланцы мужские, стоимостью 300 рублей, терка для продуктов, ведро, общей стоимостью 200 рублей. Общий ущерб от кражи составил 16800 рублей, что является для него значительным. Данные девушки: <данные изъяты>, которая проживала у него около 1,5 месяцев, у нее были ключи от квартиры. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности.

Сообщенные ФИО2 сведения зафиксированы в протоколе принятия устного заявления о преступлении в установленном законом порядке, протокол подписан ФИО2 и оперуполномоченным ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенантом полиции Б

После чего, в целях проведения проверки поступившего сообщения о преступлении следственно-оперативная группа в составе: оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенанта полиции Б и старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Первомайский» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску майора юстиции Х прибыла в <адрес>, где ФИО2, продолжая осуществлять преступный умысел, заведомо ложно сообщил сотрудникам полиции о хищении принадлежащих ему денежных средств, банковской карты ПАО «Сбербанк», продуктов питания и средств личной гигиены, а именно о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часа 51 минуты старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Первомайский» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску майор юстиции Х, с согласия ФИО2, произвела осмотр <адрес>, зафиксировала следы преступления и составила протокол осмотра места происшествия.

После чего, оперуполномоченный ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенант полиции Б передал протокол принятия устного заявления о преступлении, принятый от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оперативному дежурному дежурной части отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску Т, который зарегистрировал заявление ДД.ММ.ГГГГза номером 9847 в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский» журнал №.

Таким образом, ФИО2 умышленно, искажая действительное положение вещей, заведомо ложно донес в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть о тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО2 преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную в установленном законом порядке судимость ФИО2 по приговору Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжких преступлений, за которые он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, и из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93, 94), характеризуется по месту работы ООО «Лайн- ИКС Сибирь» и по месту жительства положительно (л.д. 103,105), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. 104).

Учитывая личность подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, и в период условно-досрочного освобождения по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление против правосудия, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд, полагает справедливым назначить ему наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО2 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и полагает возможным на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 условное осуждение, применив при назначении наказания ч.1 ст.73 УК РФ, и возложить на него исполнение обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение на 02 года 6 месяцев 16 дней по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский» журнал №, возвращенную инспектору ГАП и У отдела полиции № «Первомайский» П, оставить в распоряжении отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, а копии указанного журнала, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: