Приговор № 1-363/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-363/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 августа 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, работающего кровельщиком в ******», состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по месту регистрации в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. ФИО2, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, с целью уклонения от возврата долга в размере 850 000 руб., используя правоохранительные органы для достижения задуманного, позвонил на номер оператора экстренной службы «112» и сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, ту же информацию ФИО2 сообщил оператору по телефону «02» и старшему оперативному дежурному ОП № ****** ФИО4 В продолжение преступного замысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после 02.20 час. прибыл в отдел полиции № ******, расположенный по <адрес> «а», где, осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, собственноручно написал заявление, содержащее ложные сведения об обстоятельствах совершенного в отношении него, неизвестными в масках, разбойного нападения под угрозой применения ножа и пистолета, и хищении денежных средств в размере 18000000 руб., а также дал сотрудникам полиции письменное объяснение об обстоятельствах совершенного нападения. Заявление, содержащее ложный донос о совершении преступления было зарегистрировано в книге учета совершенных преступлений под № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по нему проведена доследственная проверка, по результатам которой старшим оперуполномоченным ОУР ОП № ****** УМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

В судебном заседании ФИО6 после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела или в части гражданского иска; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификацию своих действий не оспаривает.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО8 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, окончено в момент сообщения заведомо ложных сведений и направлено против охраняемых уголовным законом общественных отношений, регулирующих нормальную деятельность правоохранительных органов при производстве по уголовному делу.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, трудовую занятость, возраст и хорошее состояние его здоровья, в быту он характеризуется положительно, оказывает материальную поддержку престарелой матери, фактически воспитывает троих детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его добровольное сообщение о преступлении и наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ. (п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе, признание которых возможно в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, трудовой занятости, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, необходимый для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к выводу о том, что данный вид наказания будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания.

Обсуждая возможность применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд не усматривает для этого оснований.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – компакт-диск с записями разговора, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через <адрес>

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы.

Судья ФИО10а