Решение № 2-6568/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-6568/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке статьи 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ - Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя ответчика в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/ мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в мобильный банк/ «ВТБ-Онлайн»/ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет в российских рублях. Отношения между ответчиком и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного банка регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ ответчика в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО). При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Должника по Системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Должник ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в Систему «Мобильный банк (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (далее - Правила) и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 681389 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10.9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 681389 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 787390,12 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 743122,31 рублей, из которых:

- 642 060.86 рублей - основной долг;

- 96 142.81 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 2 345.76 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 572.88 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 122 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10631 руб. 22 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явилась, письменное мнение по существу иска и доказательства в подтверждение имеющихся возражений не представила, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Банк ВТБ (ПАО) не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. В соответствии с кредитным договором ФИО1 выданы денежные средства в размере 681389 руб. сроком на 84 месяца.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что подписав согласие на кредит, ответчик выразил своё понимание и согласие со всеми положениями кредитного договора, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом, был ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по договору.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются документально.

Судом также установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 743122 руб. 31 коп., с учетом снижения суммы штрафных санкций, из которых:

- 642 060.86 рублей - основной долг;

- 96 142.81 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 345.76 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 572.88 рублей - пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, до настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, не превышает установленных приведенными выше нормами ограничений, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Банком ВТБ (ПАО) размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик ФИО1 суду не представила, как и доказательства отсутствия задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору, и не оспорила расчет указанной в иске суммы задолженности.

Принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 10631 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 122 руб. 31 коп., из которой: 642 060,86 руб. основной долг, 96 142,81 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 2 375,76 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 572,88 руб. пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10631 руб. 22 коп., а всего взыскать 753 753 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова